Ухвала від 18.07.2022 по справі 2-2328/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022р. Справа№ 2-2328/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши заяву представника позивача за вх. № 15179/22 від 15.07.2022 р. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс”, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 році позивач Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) “Кредобанк” звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (далі - ТОВ) та ОСОБА_1 , як до солідарних боржників, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” (кредитодавцем) та ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (позичальником), станом на 31.03.2010 року в розмірі 349459,76 доларів США, що еквівалентно 2769468 грн. 60 коп. (по курсу НБУ станом на 31.03.2010 року: 1 долар США - 7,925 грн.), та 3300 грн., з яких: 75000 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 225000 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 16925 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2010 року по 30.03.2010 року; 27783,40 доларів США - прострочені проценти по кредиту за період з червня 2009 року по лютий 2010 року; 2718,90 доларів США - нараховані проценти за період з 01.03.2010 року по 30.03.2010 року; 2032,46 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.06.2009 року по 30.03.2010 року; 3300 грн. - комісія за управління кредитом за період з травня 2009 року по березень 2010 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (іпотекодавцем), - навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 13440341, які належали на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2007 року, продавши це нерухоме майно з прилюдних торгів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2015 року, занесеною до журналу судового засідання (а.с.144 т.1), позивача ПАТ “Кредобанк” замінено правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, у зв'язку з відступленням ПАТ “Кредобанк” права вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на підставі договору факторингу від 29.11.2011 року та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 25.04.2013 року (а.с.94-141 т.1).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року позов задоволено. Вирішено:

- стягнути солідарно з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції” заборгованість за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 365562,96 доларів США та 3300 грн., шляхом звернення стягнення на майно ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та ТОВ “Юрпромтехсервіс”, а саме, на предмет іпотеки: навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 13440341, продавши майно з прилюдних торгів.

- стягнути з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, з кожного в рівних частках, судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.

У рішенні вказано, що вжиті по даній справі ухвалою суду від 03 травня 2017 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ “Юрпромтехсервіс”, просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ “Юрпромтехсервіс”, постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито.

Роз'яснено позивачу ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз'яснено про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Повний текст постанови апеляційного суду складений 28 травня 2021 року і направлений на адресу учасників справи 16 червня 2021 року.

17 червня 2021 року позивач ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” в особі представника - адвоката Лойфер А.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 р. ухвалено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” задовольнити. Справу №2-2328/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Господарського суду Львівської області за встановленою юрисдикцією.

06.08.2021 р. матеріали справи № 2-2328/11 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 р. справу № 2-2328/11 розподілено судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у господарській справі за правилами ГПК України, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.08.2021 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 20076/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2021 р.

Рух справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі № 2-2328/11 викладено в ухвалах суду від 10.11.2021 р. та від 14.07.2022 р.

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 2-2328/11 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 17.08.2022 року на 10:00 год.

15.07.2022 р. представником позивача Лойфер А.О. подано на електронну адресу суду заяву за вх. № 15179/22, в якій представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 17.08.2022 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача Лойфер А.О. за вх. № 15179/22 від 15.07.2022 р., зазначає, що у суду є технічна можливість провести судове засідання 17.08.2022 р. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon” та зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення “EаsyCon”.

Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

З підстав наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Лойфер А.О. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу “EasyCon” задоволити та провести судове засідання 17.08.2022 р. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon”.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” Лойфер А.О. за вх. № 15179/22 від 15.07.2022 р. про проведення судового засідання 17.08.2022 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon” (https:/easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у справі № 2-2328/11, призначеному на 17.08.2022 р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.

Попередній документ
105277934
Наступний документ
105277936
Інформація про рішення:
№ рішення: 105277935
№ справи: 2-2328/11
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Львівської області
Дата надходження: 29.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
31.03.2020 14:15 Львівський апеляційний суд
23.06.2020 14:45 Львівський апеляційний суд
13.10.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
01.12.2020 15:10 Львівський апеляційний суд
02.02.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
09.02.2021 08:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.03.2021 16:45 Львівський апеляційний суд
24.03.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.04.2021 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.05.2021 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.05.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
13.07.2021 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.08.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
07.09.2022 14:00 Господарський суд Львівської області
05.10.2022 13:30 Господарський суд Львівської області
26.10.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
23.11.2022 14:00 Господарський суд Львівської області
14.12.2022 10:40 Господарський суд Львівської області
21.12.2022 14:20 Господарський суд Львівської області
23.01.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
15.02.2023 12:20 Господарський суд Львівської області
08.03.2023 13:20 Господарський суд Львівської області
05.04.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
26.04.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
17.05.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
07.06.2023 12:15 Господарський суд Львівської області
14.06.2023 13:40 Господарський суд Львівської області
06.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
27.09.2023 14:40 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:40 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
10.01.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
09.04.2024 12:40 Касаційний господарський суд
04.06.2024 09:40 Господарський суд Львівської області
17.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
09.07.2024 09:20 Господарський суд Львівської області
16.07.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
23.09.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
07.10.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
14.10.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
11.11.2024 12:10 Господарський суд Львівської області
25.11.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
02.12.2024 12:10 Господарський суд Львівської області
15.01.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
КРИВИЧ Ж О
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
КРИВИЧ Ж О
МОГИЛ С К
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯВОРСЬКИЙ Б І
відповідач:
Дітяшов Денис Геннадійович
ТзОВ "Будівельна корпорація "Львіввікнопласт"
ТзОВ "ЮРПРОМТЕХСЕРВІС"
позивач:
Дітяшова Олена Миколаївна
ПАТ " Кредитпромбанк"
ТзОВ ФК "Приватні інвестиції"
3-я особа:
Акціонерне товариствоТ "Кредобанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариствоТ "Кредобанк"
боржник:
Бабіч Олексій Олексійович
Бондарець Олена Миколаївна
Обозний Володимир Володимирович
відповідач (боржник):
ТзОВ "Будівельна корпорація " Львіввікнопласт"
ТзОВ "Будівельна корпорація "Львіввікнопласт"
ТзОВ "Юрпромтехсервіс"
ТОВ "Будівельна корпорація "Львіввікнопласт"
ТОВ "Юрпромтехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс»
заявник:
ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Литвин Віталій Юрійович
ТзОВ "Юрпромтехсервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
ТОВ "Юрпромтехсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Юрпромтехсервіс"
позивач (заявник):
ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
представник апелянта:
Шпунт Мар'ян Богданович
представник заявника:
Винниченко Михайло Петрович
Мартиненко Володимир Володимирович
представник позивача:
Лойфер Анастасія Олегівна
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я
ШЕРЕМЕТА Н О
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ