Ухвала від 18.07.2022 по справі 910/4050/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного

позовного провадження

"18" липня 2022 р. Справа № 910/4050/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» (03191, м. Київ, вулиця Академіка Вільямса, 6, офіс 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартспейс» (01015, м. Київ, вулиця Лаврська, 20)

про стягнення 835183,36 грн.

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» від 26.05.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартспейс» про стягнення 835183,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» стверджує, що внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартспейс» умов Договору оренди № 7 від 30.09.2020, в останнього виникла заборгованість в розмірі 835 183,36 грн, яка складається з 547 390, 00 грн заборгованості з орендної плати, 45219,58 грн. заборгованості зі сплати спожитої електроенергії, 144 585,00 грн штрафу, 44907,64 грн пені, 43082,07 грн інфляційних втрат, 9999,07 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартспейс» разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 частини 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами 1, 2 статті 250 ГПК питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви, з урахуванням характеру спірних правовідносин та незначної складності справи, зважаючи, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив клопотання позивача в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Стосовно клопотання позивача в частині розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що позивачем не наведено жодної з обставин, які можуть бути підставами для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. До того ж, сторони не позбавлені можливості викласти всі свої аргументи чи заперечення письмово та долучити докази до матеріалів справи з дотриманням строків, визначених судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Як наслідок, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4050/22.

2.Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити частково.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відповіді.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області із супровідним листом.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
105277840
Наступний документ
105277842
Інформація про рішення:
№ рішення: 105277841
№ справи: 910/4050/22
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.03.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: стягнення 835183,36 грн.
Розклад засідань:
03.10.2022 11:35 Господарський суд Київської області
17.10.2022 11:15 Господарський суд Київської області
14.11.2022 10:50 Господарський суд Київської області
05.12.2022 11:25 Господарський суд Київської області
12.12.2022 11:50 Господарський суд Київської області
21.03.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
РАЗІНА Т І
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
відповідач (боржник):
ТОВ "СМАРТСПЕЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартспейс"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА-2010"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА-2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартспейс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартспейс"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "СМАРТСПЕЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартспейс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартспейс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГУМА-2010"
представник заявника:
Адвокат Подольський Вадим Олегович
представник позивача:
Адвокат Колесник Костянтин Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
ШАПТАЛА Є Ю