ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
13.07.2022 Справа № 910/1709/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Івченко А.М.
Представники:
від заявника: Ілюк А.І.;
арбітражний керуючий Палій О.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"; підготовче засідання суду призначено на 09.03.22; зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
09.03.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання суду призначено на 08.06.22; зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
13.05.2022 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.
23.05.2022 від арбітражного керуючого Палія О.П. надійшла заява про участь у справі.
08.06.2022 від ініціюючого кредитора надійшло лопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 підготовче засідання суду відкладено на 13.07.22; повторно зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; повторно зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
В судовому засіданні представник заявника надав пояснення, підтримав заяву про відкриття провадження у справі та заяву арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про участь у справі.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" зареєстровано за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, код ЄДРПОУ 36965137.
За твердженнями Заявника у Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" наявна заборгованість у розмірі 2 296 769,67 грн.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Вимоги заявника підтверджуються наступним.
Між ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» та ТОВ «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНОЇ УПАКОВКИ» (в майбутньому перейменоване на ТОВ «ІНТЕРКОЛ ГІРОФІ) укладено Договір за № 1-07/0313 від 23.04.2013, яким встановлено взаємні обов'язки сторін щодо поставки продуктів нафтохімічної промисловості (надалі -- «Товар») та їх оплати.
Пунктами 2.1, 2.2 Договору поставки встановлено, що Відповідач зобов'язується прийняти Товар в кількості й строки, визначені в Рахунках-фактурах, що виписуються у відповідності до цього Договору і є його невід'ємними частинами, та оплатити Товар відповідно до умов Договору.
Положеннями пункту 5.1 Договору поставки, встановлено, що ціна кожної партії Товару визначена у відповідних рахунках-фактурах.
Пунктом 6.3 Договору поставки встановлено, що Відповідач повинен оплатити товар протягом 50 календарних днів з дати оформлення видаткової накладної за партію Товару, що відвантажується на адресу Відповідача, на суму, що не перевищує 3 800 000 (три мільйони вісімсот тисяч) гривень з урахуванням ПДВ.
Слід зазначити, що Відповідачем оплата Товару здійснювалась не завжди з дотриманням строків передбачених п. 6.3. Договору поставки, що підтверджується реєстром оплат здійснених Відповідачем за період з 01.01.2017 року - 26.03.2021 року, в якому відображається кількість днів прострочення платежу за кожною видатковою накладною.
Окрім того, у період з 19 червня 2019 року по 26 лютого 2021 року Позивачем на виконання умов Договору поставки було здійснено поставку Товару Відповідачу, що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними.
Загальна вартість поставленого позивачем товару складає 2 278 412,39 грн.
Положеннями п. 8.2 Договору поставки встановлено, що за несвоєчасну оплату за Товар протягом перших тридцяти календарних днів від визначеної умовами даного Договору дати оплати, вказаної у відповідній видатковій накладній Відповідач сплачує Позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 24 (двадцяти чотирьох) відсотків річних, що нараховуються на неоплачену вартість Товару.
З огляду на це, ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості від 14.04.2021 року, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНОЇ УПАКОВКИ» заборгованість в розмірі 2 447 637,64 (два мільйони чотириста сорок сім тисяч шістсот тридцять сім гривень 64 коп.), з яких: 2 226 962,99 грн. - не виконане зобов'язання по оплаті Товару за Договором № 1-07/0313 від 23 квітня 2013 року, 41 618,08 грн. - пеня відповідно до п. 8.2 Договору, 60 284,60 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 118 771,97 грн. - інфляційні втрати.
03.08.2021 Господарським судом Київської області винесено Ухвалу у справі №911/1123/21 про затвердження мирової угоди між ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» та ТОВ «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНОЇ УПАКОВКИ». Пунктом 2 Мирової угоди сторони погодили, що розмір зобов'язань Відповідача перед Позивачем за цією угодою становить 2 245 320,27 грн. і складається з: - 2 226 962,99 грн. - розміру основного боргу за Договором № 1-07/0313 від 23.04.2013 року; - 18 357,28 грн. - 50 % судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області.
Ухвала Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року про затвердження мирової угоди у справі № 911/1123/20 є виконавчим документом.
Отже, безспірними вимогами є грошові вимоги у розмірі 2 245 320,27 грн.
Боржником не подано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Станом на 13.07.2022, боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.
Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Судом встановлено, що в заяві ініціюючого кредитора міститься заява арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про участь у справі.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За обставин подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, та тим, що до заяви додано заяву про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатури арбітражних керуючих Перепелиці В.В., Палія О.П. судом відхиляються через відсутність правових підстав для їх розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкрити провадження у справі № 910/1709/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, код ЄДРПОУ 36965137).
2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" на загальну суму 2 245 320,27 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.07.2022.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" з 13.07.2022.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 105).
6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лихопьоку Денису Павловичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.
7. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.
8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 13.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.
9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, код ЄДРПОУ 36965137) у встановленому законодавством порядку.
10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 21.09.22 о 12:45 год.
12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.
Повний текст ухвали складено 18.07.2022
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Івченко