Ухвала від 18.07.2022 по справі 904/645/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2022м. ДніпроСправа № 904/645/22 (904/1944/22)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427)

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, код ЄДРПОУ 02128201)

про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1070,00 грн.

Без участі (виклику) представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, код ЄДРПОУ 21910427) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, код ЄДРПОУ 02128201) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2022 у сумі 1070,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та за ним рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду України за період квітень-червень 2022 на загальну суму 1070, 00 грн., яку в добровільному порядку не сплачено.

Позовна заява подана в межах справи №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради".

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначеної інформації в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пункті 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пункті 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 2481,00 грн.

Згідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на що суд залишає заяву без руху в порядку та на підставах передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів);

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 2481,00 грн.

4. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
105277372
Наступний документ
105277374
Інформація про рішення:
№ рішення: 105277373
№ справи: 904/645/22
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у сумі 132 507, 84 грн
Розклад засідань:
12.09.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
боржник:
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
відповідач (боржник):
Державний професійно-технічний навчальний заклад "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальний заклад освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Арбітражний керуючий Гольчановськи
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій
Дніпропетровський обласний центр зайнятості (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський титан"
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Дніпропетровська обласна рада
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Лопатін Ігор Миколайович
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
інша особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
кредитор:
Акціонерне товариство "Об’єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "ОБ’ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"
Баданін Василь Володимирович
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
Дяченко Володимир Миколайович
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Кухтін Тетяна Євгеніївна
Нещерет Сергій Вікторович
Пащенко Наталія Вікторівна
Таран Леонід Микол
Таран Леонід Миколайович
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
КП Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Черняк Кирило Олександрович
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Макотченко Людмила Михайлівна
представник кредитора:
Кривша Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Адвокат Шестіріков Вячеслав Васильович
представник позивача:
Братухін Олександр Юрійович
Гаврилець Діана Андріївна
Давлатов Шовкат Бобоєвич
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Сосонний Дмитро Валерійович
представник скаржника:
Землянухіна Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М