вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8861/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 746 000 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Скічко Ю.О.
Представники:
від позивача: Кафтасьєва Г.В. ордер серії АЕ № 1111612 від 20.12.2021р.
від відповідача: не з'явився
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 746 000 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/8861/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 08.12.2021 справу № 904/8861/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.01.2022.
Ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.
Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.
Підготовче засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.
Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022.
Ухвалою суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.07.2022.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріпеа - Буд" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг") (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 2901 від 22.03.2021 (надалі - договір).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором виконавець зобов'язується виконати замовнику послуги із ремонту бурової установки УБШ (надалі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку і на умовах, передбачених цим договором та специфікацією до нього.
Відповідно до умов пункту 1.2. договору, найменування послуг, терміни їх виконання, креслення, номенклатура і кількість кінцевої продукції, а також вартість послуг, вказується у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Позивач вказав, що на виконання умов договору сторонами було підписано специфікацію №1 від 22.03.2021, в якій сторони визначили найменування, кількість, ціну послуг, строк надання послуг та строк їх оплати.
За твердженням позивача, за актом приймання передачі № 1 від 07.04.2021, замовник передав, а виконавець прийняв обладнання в ремонт.
Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи, передбачені п. 1.1 договору, на загальну суму 980 000 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 1 від 04.06.2021.
Позивач вказав, що виставив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг № 42 від 24.05.2021.
Згідно з пунктом 3.2. договору, замовник зобов'язується оплатити надані виконавцем послуги на підставі виставлених виконавцем рахунків в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у реквізитах даного договору, в порядку, узгодженому сторонами в специфікаціях.
У пункті 3 специфікації сторони встановили такі умови оплати послуг: оплата 20% по факту підписання акту прийому - передачі та 80% протягом 60 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних послуг.
За розрахунком позивача, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт є таким, що настав.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов'язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № 4602 від 25.05.2021 та № 4652 від 02.06.2021 замовником було сплачено виконавцю грошові кошти у загальному розмірі 234 000 грн.
За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" у розмірі 746 000 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач наполягає на тому, що не підписував акт здачі-приймання робіт № 1 від 04.06.2021.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про надання послуг № 2901 від 22.03.2021 у розмірі 746 000 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріпеа - Буд" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг") (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 2901 від 22.03.2021 (надалі - договір).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 8.5 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021. Сторони не звільняються від виконання своїх зобов'язань після терміну дії цього договору в частині рекламацій і врегулювання розрахунків між сторонами.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором виконавець зобов'язується виконати замовнику послуги із ремонту бурової установки УБШ (надалі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку і на умовах, передбачених цим договором та специфікацією до нього.
Відповідно до умов пункту 1.2. договору, найменування послуг, терміни їх виконання, креслення, номенклатура і кількість кінцевої продукції, а також вартість послуг, вказується у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
На виконання умов договору сторонами було підписано специфікацію № 1 від 22.03.2021, в якій сторони визначили найменування, кількість, ціну послуг, строк надання послуг та строк їх оплати.
За актом приймання передачі № 1 від 07.04.2021, замовник передав, а виконавець прийняв обладнання в ремонт.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Позивач виконав умови договору, виконав роботи, передбачені п. 1.1 договору, на загальну суму 980 000 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 1 від 04.06.2021.
Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг № 42 від 24.05.2021.
Згідно з пунктом 3.2. договору, замовник зобов'язується оплатити надані виконавцем послуги на підставі виставлених виконавцем рахунків в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у реквізитах даного договору, в порядку, узгодженому сторонами в специфікаціях.
У пункті 3 специфікації сторони встановили такі умови оплати послуг: оплата 20% по факту підписання акту прийому - передачі та 80% протягом 60 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних послуг.
З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт настав 03.08.2021.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі.
Платіжними дорученнями № 4602 від 25.05.2021 та № 4652 від 02.06.2021 замовником було сплачено виконавцю грошові кошти у загальному розмірі 234 000 грн.
За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" у розмірі 746 000 грн.
Щодо твердження відповідача про не підписання ним акту здачі-приймання робіт № 1 від 04.06.2021 слід зазначити про таке.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Акт здачі-приймання робіт № 1 від 04.06.2021 містить підпис і печатку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг". Відповідач не довів належними та допустимими доказами (зокрема, висновком почеркознавчої експертизи), що підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" в графі акту № 1 від 04.06.2021 «від замовника» виконаний не цією особою.
А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 746 000 грн. є обґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 2901 від 22.03.2021 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 14 - 20), актом приймання - передачі № 1 від 07.04.2021 (том 1 а.с. 21), ТТН від 007.04.2021 (том 1 а.с. 22), актом здачі - приймання робіт (том 1 а.с. 23), рахунком на оплату (том 1 а.с. 24), ТТН від 04.06.2021 (том 1 а.с. 25), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 26 - 27), банківськими квитанціями (том 1 а.с. 28 - 29), податковими накладними (том 1 а.с. 30 - 31).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, буд. 1, кім. 201К; ідентифікаційний код: 37065299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" (ідентифікаційний код: 42089510; місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 14а, оф. 904) суму основної заборгованості у розмірі 746 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 190 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 18.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко