Ухвала від 15.07.2022 по справі 904/1593/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.07.2022р. Справа № 904/1593/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

Про: визнання недійсним правочину

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алонза" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину відповідача про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.20р., оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1479.

Ухвалою суду від 27.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1593/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Зобов'язано відповідача надати відзив на позову заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі - 28.06.22р. ( що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного листа.). Отже, останнім днем подачі відзиву на позов є 13.07.22р.

15.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов на 15 днів з дні постановляння відповідної ухвали. Заявлене клопотання мотивовано посиланням на приписи ст. 119 ГПК України та необхідністю часу для підготовки аргументованого відзиву на позов, у зв'язку з неотриманням від позивача копії позовної заяв та доданих до неї документів;тощо.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4. розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про продовження строку на подачу відзиву на позов задовольнити, продовжити процесуальний строк подачі відзиву на позов на 15 днів ( до 01.08.2022 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
105277293
Наступний документ
105277295
Інформація про рішення:
№ рішення: 105277294
№ справи: 904/1593/22
Дата рішення: 15.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.03.2024)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
19.10.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2024 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
представник:
Кузьменко Володимир Сергійович
представник відповідача:
Лопатнікова Аліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА