вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність
11.07.2022м. ДніпроСправа № 904/484/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Карпенко К.С.
Представники:
від боржника: Карасюк О.В., ордер серія АМ №1023970 від 03.05.2022
від ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп": Чміль Ю.В., ордер серія АЕ №1126904 від 10.06.2022
09.02.2022 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, у якій заявник просить визнати його неплатоспроможним, прийняти пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху, зобов'язано ОСОБА_1 протягом 10 - ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:
- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 37 215,00 грн.
17.02.2022 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 17.02.2022 про усунення недоліків, в якій зазначив, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була подана на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не додаються.
Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 14.03.2022 о12:45 год. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" строк для надання заперечень - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 14.03.2022 о 12:45 год.
Ухвалою суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 27.04.2022 о 10:00 год.
12.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" надійшла заява б/н від 11.04.2022, в якій товариство просить, відкласти розгляд справи до завершення воєнного стану та не розглядати дану справу без участі їх представника.
Суд долучив заяву до матеріалів справи.
У підготовче засідання заявник та представник забезпеченого кредитора не з'явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 27.04.2022 відкладено підготовче засідання на 26.05.2022 о 10:30 год.
25.05.2022 від представника боржника електронною поштою надійшло клопотання вих.№04/А5-02 від 25.05.2022 про долучення до матеріалів справи.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 26.05.2022, з'явився представник заявника.
Суд зазначив, що 12.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" надійшла заява б/н від 11.04.2022, в якій товариство просить, відкласти розгляд справи до завершення воєнного стану та не розглядати дану справу без участі їх представника.
Представник заявника заперечив проти відкладення розгляду справи.
Представник заявника підтримав подане клопотання про долучення до матеріалів справи план реструктуризації боргів боржника від 25.05.2022, відповідь на адвокатський запит №0214/21 від 14.02.2022, лист приватного виконавця №11141 від 20.12.2021, копію звіту про оцінку майна від 17.12.2021, квитанцій, що підтверджують сплату боржником боргу.
Ухвалою суду від 26.05.2022 відкладено підготовче засідання на 15.06.2022 о 09:30 год. Зобов'язано представника ОСОБА_1 до засідання надати копію адвокатського запиту №03/А2-01 від 02.02.2022.
26.05.2022 від представника ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№04/А5-03 від 26.05.2022 про залучення до матеріалів справи копій документів.
14.06.2022 від представника ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" електронною поштою надійшла заява б/н б/д, в якій просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати заявника направити копію заяви ОСОБА_1 з додатками на адресу ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", або його представника Чміль Юлії Володимирівни.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 15.06.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника, заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 20.06.2022 об 11:00 год. Зобов'язано представника ОСОБА_1 направити копію заяви про визнання неплатоспроможним на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
20.06.2022 від представника ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд даної справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
20.06.2022 від представника ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№04/А5-04 від 20.06.2022 про залучення документів до матеріалів справи.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 20.06.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника, заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення суми заборгованості перед кредитором.
Ухвалою суду від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 11.07.2022 о 10:00 год.
29.06.2022 ОСОБА_1 подано клопотання б/н від 28.06.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
06.07.2022 від представника ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№03/А5-06 від 06.07.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
08.07.2022 кредитором ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" подано заперечення вих.№0708/2 від 08.07.2022.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 11.07.2022 в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника, підтримав подані клопотання.
У підготовче засідання, призначене на 11.07.2022, з'явився представник ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", підтримала подане заперечення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника та представника кредитора, суд
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
18.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1083-Н від 18.06.2007.
18.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №1083-Н/1, за яким в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №8/2007/840-К/1083-Н від 18.06.2007 передав в іпотеку ПАТ "Комерційний банк "Надра" нерухоме майно, а саме: житловий будинок (11/20 частин), заг. пл. 56,7 кв.м, житл. пл. 22,7 кв.м. на неприватизованій земельній ділянці площею 921,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 .
18.06.2007 укладено договір поруки №1083-Н/2 між ВАТ КБ "НАДРА" та фізичною особою ОСОБА_2 за умовами якого ОСОБА_2 поручається перед ПАТ "Комерційний банк "Надра" за належне виконання Боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору №8/2007/840-К/1083-Н від 18.06.2007.
Умови договору №8/2007/840-К/1083-Н від 18.06.2007 Боржником не виконано, відповідно загальний розмір заборгованості перед кредитором становить 2 237 026,88 грн.
29.04.2020 укладено Договір відступлення права вимоги №GL3N217214 відповідно до якого первісний кредитор Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" відступив права вимоги новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ".
12.05.2020 укладено Договір №GL3N217214 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" відступив права вимоги новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 укладеного між ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", за умовами якого ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" відступив на користь ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" права вимоги первісного іпотекодержателя за іпотечним договором №1083-Н/1.
Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
Господарський суд у підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Так суд зазначає, що заява боржника не відповідає пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з нижченаведених підстав.
Щодо визначення вартості предмету іпотеки, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Відповідно до умов Договору іпотеки №1083-Н/1 від 18.06.2007 року ОСОБА_1 було передано в іпотеку житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_2 (11/20 частин домоволодіння) разом із земельною ділянкою (неприватизованою).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).
Частиною першою ст. 181 Цивільного кодексу України встановлено, земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, віднесено до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість).
У свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 Цивільного кодексу України).
Крім того, цивільне законодавство відокремлює «складові частини речі» та «складні речі».
Так, згідно зі ст. 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.
Враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що житловий будинок, будівля або споруда не можуть бути відокремлені від земельної ділянки без їх пошкодження або істотного знецінення. Такі об'єкти є фактично складовою частиною земельної ділянки.
Водночас якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (частина перша ст. 188 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.
Таким чином житловий будинок утворює єдине ціле із земельною ділянкою, що і є предметом іпотеки.
Відповідно до наданої оцінки вартість предмету іпотеки складає 1 195 405,00 грн.
Однак боржник складає план реструктуризації виходячи із вартості частини предмету іпотеки, тобто лише з вартості житлового будинку.
Суд звертає увагу, що відповідно до Інформації Державного реєстру нерухомого майна, яка надана боржником, визначено тип нерухомого майна як домоволодіння, тобто житловий будинок разом із земельною ділянкою.
А отже при складанні плану реструктуризації невірно було визначено вартість майна.
Відповідно до п.5 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів зокрема на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов'язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт. Тобто при проведенні реструктуризації відсоткова ставка повинна дорівнювати 10,11 % річних, а саме 9,11% (розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 01.02.2022.
Боржником взагалі не було розраховано відсоткову ставку у зв'язку з чим план реструктуризації не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже не підлягає затвердженню.
Суд встановив, що відповідно до матеріалів даної справи Боржником не надано доказів на підтвердження відсутності рухомого та нерухомого майна у членів його сім'ї станом на день подання заяви про неплатоспроможність, що може бути підтверджено у тому числі Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру рухомого майна.
Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а отже на підставі вищевикладеного заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 113, пунктом 5 розділу “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.07.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 18.07.2022.
Суддя А.Є. Соловйова