вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"12" липня 2022 р. Cправа № 902/1325/21
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,
представників позивача - Скржешевського М.С., Глушанця С.В.,
у відсутності представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбертім" (вул. Незалежності, 54, офіс 3, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)
до: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081)
про стягнення 20 048,59 грн,
Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1325/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбертім" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 20 048,59 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідач виплатив йому лише частину понесених витрат, якої недостатньо для покриття всіх збитків та в меншій сумі, аніж становить регламентна виплата за Договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (130 000 грн), у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача недоплачену частину страхового відшкодування в сумі 20 048,59 грн.
Ухвалою суду від 15.03.2022 у справі №902/1325/21 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.
14.06.2022 до суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість проведення призначеної експертизи у справі №902/1325/21, враховуючи, що оплату вартості проведення експертизи не було здійснено та об'єкт дослідження для огляду (автомобіль) не надано. При цьому повернуто матеріали справи №902/1325/21.
17.06.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 12.07.2022.
24.06.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", за змістом якого підтримано позовні вимоги.
11.07.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а також клопотання, за змістом якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімбертім" повідомлено, що у зв'язку з технічними несправностями автомобіля позивач не зміг доставити його для проведення огляду експертом, що в свою чергу призвело до невиконання клопотання експерта та унеможливило проведення експертизи.
На визначену дату та час у судове засідання з'явилися представники позивача, відповідач правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою від 17.06.2022, яку направлено електронною поштою.
Разом з тим, як уже зазначалося, 24.06.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".
Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено що таке направлення не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідною довідкою №б/н від 24.06.2022, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області.
В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб'єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.
Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання (вх. канцелярії суду №01-34/5091/22 від 24.06.2022), яке надійшло на адресу електронної пошти суду, заявнику без розгляду.
З огляду на те, що вказане клопотання наявне в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оскільки ухвала суду від 15.03.2022 у справі №902/1325/21 залишена без виконання експертною установою з підстав не проведення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімбертім" експертних послуг та ненаданням останнім транспортного засобу - об'єкта дослідження, суд приходить до висновку, що така ухвала вичерпала свою дію.
Разом з тим, питання, що виникли у суду, з огляду на предмет доказування у даній справі, залишились не з'ясованими. Тому клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи (вх. № 01-34/5573/22 від 11.07.2022) підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування в сумі 20 048,59 грн. При цьому позивач не погоджується з розрахунком страхового відшкодування, наданого відповідачем.
Відтак, предметом доказування у даній справі є встановлення дійсної суми матеріального збитку, завданого автомобілю позивача внаслідок ДТП, та вартості відновлювального ремонту, в т.ч. коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначаючи судову експертизу суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами). При цьому суд приймає запропоновані позивачем питання.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Окрім того, суд враховує, що змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як державній експертній установі, запропонованій позивачем у поданому клопотанні.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача як на заінтересовану сторону. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
Згідно із ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника позивача (вх. №01-34/5573/22 від 11.07.2022) про призначення у справі № 902/1325/21 судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 902/1325/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21000)
3. На розгляд судової експертизи поставити такі питання:
- Яка сума матеріального збитку, завданого ТОВ "Тімбертім" як власнику автомобіля "VOLVO XC90" 2019 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 12.07.2021 станом на момент заподіяння шкоди (день настання ДТП) ?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "VOLVO XC90" 2019 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 12.07.2021 станом на момент заподіяння шкоди (день настання ДТП) ?
- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля "VOLVO XC90" 2019 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 станом на момент заподіяння шкоди (день настання ДТП - 12.07.2021)?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.
4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімбертім") та зобов'язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
5. Доручити керівнику Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Зобов'язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1325/21 до Господарського суду Вінницької області.
8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
9. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:
а) заявляти відвід експерту;
б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;
в) давати пояснення експерту;
г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.
10. Провадження у справі № 902/1325/21 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
11. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
12. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
13. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21000) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1325/21, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - trtmukr@gmail.com; відповідача - oranta@oranta.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 18.07.2022.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - вул. Незалежності, 54, офіс 3, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400;
3 - відповідачу - вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081;
4 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21000.