ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"18" липня 2022 р. Справа № 924/208/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу LAFINER SOP TRADING LTD
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022
(постановлену у м. Хмельницькому)
у справі № 924/208/22 (суддя Яроцький А.М.)
за позовом LAFINER SOP TRADING LTD
до відповідачів:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про витребування акцій з чужого незаконного володіння
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 у справі №924/208/22 позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування акцій з чужого незаконного володіння повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося LAFINER SOP TRADING LTD, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 у справі № 924/208/22, та направити справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу AFINER SOP TRADING LTD на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 у справі № 924/208/22 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими до неї документами листом з описом вкладення, в якому буде детально вказано які саме документи надіслані на адреси відповідачів.
В подальшому на адресу суду апеляційної інстанції від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до котрої додано описи вкладення на імена відповідачів.
Також, скаржник з посиланням на ухвалу Верховного Суду у справі № 873/122/21 від 04.02.2022 вказує, що докази, які долучені до апеляційної скарги про надсилання копії апеляційної скарги з додатками є належними.
Дослідивши матеріали такої заяви, суд зазначає таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник не долучив описів вкладення, а як докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи долучив накладні від 06.06.2022 №№ 0100103453741, 0100103453733.
Із поданих до заяви про усунення недоліків описів вкладення, суд встановив, що скаржник надіслав копії апеляційної скарги відповідачам на адресу " АДРЕСА_1 ".
В той же час, відповідно до листів ВЩМІРМП УДМС України в Хмельницькій області від 22.04.2022 (а. с. 14-15) адресою відповідачів є " АДРЕСА_2 ".
Отже, враховуючи, що місцем реєстрації позивачів є багатоквартирний будинок, а скаржник надіслав копії апеляційної скарги, без зазначення точної квартири, суд дійшов висновку, що додані до заяви про усунення недоліків описи вкладення на імена відповідачів не є належними докази такого надіслання.
Також, суд звертає увагу на те, що до апеляційної скарги були додані накладні від 06.06.2022 №№ 0100103453741, 0100103453733, однак у вказаних накладних одержувачем зазначений ОСОБА_1 .
При цьому, при поданні апеляційної скарги, скаржником не було надано жодних доказів її надіслання на адресу ОСОБА_2 .
Щодо посилання скаржника на ухвалу Верховного Суду у справі № 873/122/21 від 04.02.2022, апеляційний господарський суд вказує, що у цій ухвалі судом зазначено, що документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення.
Однак, лишаючи апеляційну скаргу у справі № 873/122/21 без руху Верховний Суд вказав, що скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у будь-якому випадку, при поданні апеляційної скарги, особа яка подає апеляційну скаргу, має надати саме опис вкладення, а інші докази мають оцінювати в сукупності із таким описом.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими до неї документами листом з описом вкладення, в якому буде детально вказано які саме документи надіслані на адреси відповідачів, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційна скарга LAFINER SOP TRADING LTD вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 у справі № 924/208/22 - LAFINER SOP TRADING LTD.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Олексюк Г.Є.