вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" липня 2022 р. Справа№ 911/2966/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»
на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №911/2966/21 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб»,
2. державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Державна Інспекція архітектури та містобудування
про визнання недійсним договору та актів та зобов'язання вчинити певні дії,
Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» б/н б/д (вх. №2458/22) від 03.02.2022 про вирішення питання про судові витрати задоволено повністю.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні, із змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Не погоджуючись із вказаною додатковою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2022 про задоволення судових витрат у справі №911/2966/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «НРБ-Клуб» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі №911/2966/21. Поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали господарського суду Київської області від 18.05.2022, якою задоволено стягнення судових витрат у справі №911/2966/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2966/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 21.06.2022 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2966/21 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
Листом Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2966/21.
14.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження №911/2966/21.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 2481, 00 грн.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Також апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2022 про задоволення судових витрат у справі №911/2966/21, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.
Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2022 про задоволення судових витрат у справі №911/2966/21.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2022 про задоволення судових витрат у справі №911/2966/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали у справі №911/2966/21 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук