Провадження № 22-ц/803/3821/22 Справа № 178/582/21 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
06 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Лаченкової О.В.
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
при секретарі Кравченко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради
на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року
по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Божедарівська селищна рада, Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В травні 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Божедарівська селищна рада, Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що вона з 2011 року до 2019 року проживала разом з ОСОБА_2 як донька та батько, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільно вели справи фермерського господарства, мали спільний сімейний бюджет, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями в задовільному стані, на присадибній ділянці якого вирощували овочі та фрукти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, але при зверненні до нотаріальної контори заявниці було відмовлено через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин зі спадкодавцем. Заявниця просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше 5 років до часу відкриття спадщини.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
В апеляційній скарзі на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року Божедарівська селищна рада просить рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі №178/582/21 скасувати.
У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Божедарівської селищної ради на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі №178/582/21 залишити без змін.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, а встановлення даного факту для заявниці продовжать юридичні наслідки, а саме оформлення спадкового майна.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, ОСОБА_1 посилалася на те, що протягом 2011-2019 р.р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 як донька та батько, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, піклувались один про одного, мали взаємні права та обов'язки, спільно вели справи фермерського господарства, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями, на присадибній ділянці вирощували овочі та фрукти.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер (а.с.12), після чого заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.
Постановою приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем (а.с.17).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав доведеним факт її проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов'язки цих осіб.
Також, суд першої інстанції, розглядаючи справу, не надав належної оцінки доводам Божедарівської селищної ради щодо наявності спору про право у цій справі, не звернув уваги на те, що між заявницею та померлим існували ділові відносини, так як відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2019 року ОСОБА_1 є керівником СФГ “Каріна”, засновником якого є ОСОБА_2 (а.с.18-19).
Таким чином, встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов'язки інших осіб.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги Божедарівської селищної ради знайшли своє підтвердження про існування спору про право,однак суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та розглянув заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Оскільки суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду.
ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 257, 382 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради -задовольнити частково.
Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Божедарівська селищна рада, Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова
Судді В.С.Городнича
М.Ю.Петешенкова