Ухвала від 18.07.2022 по справі 183/5039/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5670/22 Справа № 183/5039/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича Територіального центру соціального обслуговування м.Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційного провадження суд не може в повному обсязі перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта

Попередній документ
105276800
Наступний документ
105276802
Інформація про рішення:
№ рішення: 105276801
№ справи: 183/5039/21
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул
Розклад засідань:
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2025 14:51 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.09.2021 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.09.2021 09:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.10.2021 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.10.2021 10:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.11.2021 09:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 08:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2021 08:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.01.2022 08:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.02.2022 09:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.03.2022 09:35 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
13.02.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2023 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
11.09.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Новомосковський міський голова Рєзнік Сергій Олександрович
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська
позивач:
Решетняк Тетяна Юріївна
заінтересована особа:
Новомосковський міський голова Рєзнік Сергій Олександрович
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)
представник відповідача:
Мішина Людмила Миколаївна
представник позивача:
Чабаненко Валерія Тарасівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЙЦЕВА С А
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА