14 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 914/2390/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматронік" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022
за позовом Товариства
до товариства з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум"
про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства інформацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 981300,00 грн збитків та
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум"
до Товариства
про заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя,
Товариство 27.06.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 914/2390/21 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 12-17 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, статей 46, 180, 113, 116, 118, 119, 165 ГПК України, статті 1 Закону України "Про судову експертизу", пунктів 5.1, 5.2, 5.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у зв'язку з чим просить Суд сформувати відповідні висновки;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пунктів 6, 8 частини першої та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматронік" на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 зі справи № 914/2390/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 серпня 2022 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 серпня 2022 року.
4. Витребувати матеріали справи №914/2390/21 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматронік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум" про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства інформацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 981300,00 грн збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматронік" про заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко