06 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1004/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл - Агролідер» від 14.06.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл - Агролідер»,
вул. Шкільна, 23, с. Багате, Ізмаїльський район, Одеська область, 68671,
до відповідача: Приватного підприємства «Промінь Озерне»,
вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,
про стягнення 11940000,00грн
представники сторін у судове засідання не з'явилися;
31.05.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/1004/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер» задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення на його користь з Приватного підприємства «Промінь Озерне» борг у розмірі 11940000грн та судовий збір у сумі 179100грн. Питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалось.
20.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60000грн. Разом із заявою до суду подано клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер» строку на подачу до суду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та подання доказів, що їх підтверджують.
Ухвалою суду від 24.06.2022 клопотання ТОВ «Ізмаїл-Агролідер» про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено; дану заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 06.07.2022 о 09:30, про що сторони повідомлені належним чином.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Зокрема, ухвала суду про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення направлялась відповідачу на адресу реєстрації вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072. Ухвала суду повернута відділенням зв'язку як неодержана з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В розумінні ст. 242 ГПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд заяви в суді.
У нарадчій кімнаті 06.07.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав акт здачі-приймання від 07.06.2022 до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2021 б/н, згідно якого загальний розмір гонорару адвокату за цим актом склав 60000грн.
Відповідач своїм правом на подання заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення не скористався, будь-яких клопотань ним до суду не подано.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2021 б/н та додаткової угоди №1 від 01.03.2022 до нього; рахунку №40 від 02.09.2021; платіжного доручення №309 від 03.09.2021; акту здачі-приймання від 07.06.2022 до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2021 б/н; деталізація щодо правничої допомоги за договором від 02.09.2021 б/н.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/1004/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер» до Приватного підприємства «Промінь Озерне» про стягнення 11940000грн, що обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором безвідсоткової позики №1405-01 від 14.05.2021, у частині повернення отриманої позики, внаслідок чого утворилась заборгованість в заявленому до стягнення розмірі.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2022 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Промінь Озерне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл - Агролідер» борг у розмірі 11940000грн та судовий збір у сумі 179100грн.
02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл - Агролідер» (надалі - Клієнт) та адвокатом Бобровим Арсенієм Олександровичем, який діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001421, виданого 31.08.2018 радою адвокатів Миколаївської області (надалі - Адвокат), укладено договір про надання правничої допомоги (надалі - Договір), за умовами якого з огляду на неналежне виконання ПП «Промінь Озерне» своїх зобов'язань щодо повернення позики за договором позики №1405-1 від 14.05.2021, що спричинило порушення законних прав та інтересів Клієнта, Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов'язання, яке надалі іменується Дорученням, під час строку дії Договору здійснити належний комплекс дій з метою захисту порушених указаною особою прав та інтересів Клієнта, зокрема: представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (місцевому суді) під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом та нерозривно пов'язані з причиною Доручення за цим Додатком, у тому числі збір доказів, підготовка справи тощо. У свою чергу, Клієнт зобов'язався оплатити Адвокату правову допомогу та відшкодувати його витрати, пов'язані з виконанням цього Договору.
За пунктом 3 Договору, за надання Адвокатом правничої допомоги за Договором сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) в розмірі 60000грн та відшкодувати Адвокату понесені витрати, пов'язані та необхідні для виконання цього Договору. Гонорар сплачується частинами в такому порядку: 30000грн - протягом п'яти робочих днів з дати укладення цього Договору (1); 30000грн плюс суму витрат Адвоката - протягом трьох робочих днів з дати ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. Виконання Клієнтом своїх грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється в безготівковій формі на підставі відповідного рахунку Адвоката.
Сторони погодили, що вказаний в цьому пункті розмір гонорару (винагороди) визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи з принципів розумності та врахуванням часу (строку) дії Договору, протягом якого Доручення підлягає виконанню.
Таким чином, вартість послуг на правничу допомогу за Договором визначено у фіксованому розмірі, незалежно від кількості часу (годин) витраченого адвокатом та обсягу наданих послуг.
Згідно з п.7 Договору, в редакції додаткової угоди №1 від 01.03.2022 до нього, цей Договір діє з дати його укладення та до 01.08.2022 включно.
На виконання умов п.3 цього Договору Адвокатом виставлено до сплати рахунок №40 від 02.09.2021 на суму 30000грн (у рахунок оплати першої частини гонорару), що оплачений Клієнтом згідно з платіжним дорученням №309 від 03.09.2021.
07.06.2022, після ухвалення рішення по справі, сторонами в двосторонньому порядку складено акт здачі - приймання до Договору, згідно якого загальний розмір гонорару адвокату за цим актом становив 60000грн. Наведене узгоджується з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат позивача, поданим до суду разом з позовною заявою.
Згідно з деталізацією щодо правової допомоги за Договором адвокатом виконані наступні види робіт: підготовка позовної заяви (6год 57хв); збирання доказів, підготовка та належне оформлення документів, що додаються до позовної заяви (45хв); підготовка та належне оформлення документів, що додаються до позовної заяви (2год 33хв); відправлення у відділенні Укрпошта листа відповідачу з копією позовної заяви (8хв); відправлення у відділенні Укрпошта листа Господарському суду Чернігівської області з позовною заявою (5хв); робота над заявою про усунення недоліків позовної заяви (22хв); робота над заявою про забезпечення позову (5год 13хв); доопрацювання і подання до суду заяви про забезпечення позову (43хв); ознайомлення зі змістом зустрічного позову іншої сторони спору (27хв); ознайомлення зі змістом ухвали суду по справі; підготовка клопотання про залишення зустрічного позову без руху (1год 52хв); доопрацювання клопотання про залишення зустрічного позову без руху; оформлення та відправка суду (10хв); участь у судовому засіданні (20хв); оформлення і подання заяви про вступ у справу представника (доступу до електронної справи) (28хв); підготовка адвокатського запиту до ГУ ДПС у Чернігівській області (33хв); дооформлення та направлення адвокатського запиту до ГУ ДПС у Чернігівській області (15хв); робота з матеріалами справи за наслідками ознайомлення з ними в електронному суді (2год 18хв); підготовка до участі в судовому засіданні 02.12.2021 (37хв); участь в судовому засіданні (44хв); ознайомлення та робота з поданими іншою стороною матеріалами в засіданні 02.12.2021 (48хв); підготовка заяви з процесуального питання щодо представництва у справі ПП «Промінь Озерне» (55хв); робота над письмовою заявою щодо представництва ПП «Промінь Озерне» (5год 10хв); підготовка клопотань про витребування доказів, про приєднання доказів з процесуального питання (52хв); участь у судовому засіданні (1год 14хв); підготовка клопотання про залишення зустрічного позову, відзиву на первісний позов без розгляду (2год 48хв); підготовка клопотання про залишення зустрічного позову, відзиву на первісний позов без розгляду; оформлення для відправлення (2год 20хв); участь в судовому засіданні (28хв); участь у судовому засіданні (34хв); участь у судовому засіданні по справі під час відрядження до м. Чернігів з цією метою (4хв); відрядження для участі в судовому засіданні у справі (1год); робота з матеріалами справи; підготовка заперечень на заяви/клопотання відповідача (1год 45хв); підготовка заяви про розгляд за відсутності сторони; належне оформлення (підписання КЕП); направлення до суду разом із запереченнями на заяви / клопотання (37хв). За підсумком: адвокатом витрачено 43год 45хв.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою суду від 24.06.2022 за клопотанням ТОВ «Ізмаїл-Агролідер» у порядку частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та подання доказів на підтвердження розміру фактичних витрат на правничу допомогу, понесених адвокатом у межах справи №927/1004/21.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Вказана правова позиція наведена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Позивачем, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000грн, надано зокрема копії: договору про надання правничої допомоги від 02.09.2021 б/н разом з додатковою угодою №1 від 02.03.2022, рахунку №40 від 02.09.2021, платіжного доручення №309 від 03.09.2021, акту здачі - приймання від 07.06.2022 до цього Договору та Деталізацію щодо правничої допомоги за Договором, згідно з якою адвокатом витрачено 43год. 45хв. робочого часу на представництво інтересів Клієнта в межах даної справи.
Досліджуючи перелічені докази, судом встановлено, що позивачем безпідставно включено до переліку послуг, наданих адвокатом у межах даної справи, наступні види робіт: робота над заявою про усунення недоліків позову (зумовлена недотриманням позивачем вимог до оформлення позовної заяви при її подачі до суду; ухвала суду від 24.09.2021); робота над заявою про забезпечення позову (у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 25.10.2021); підготовка клопотань про витребування доказів; про приєднання доказів з процесуального питання (у задоволенні яких відмовлено ухвалою суду від 04.01.2022).
Крім того, за висновком суду, деталізуючи види наданих послуг, їх обсяг та затрачений час, позивач дублює ряд послуг, зокрема, в частині підготовки та належного оформлення документів, що додаються до позовної заяви; в частині підготовки заяви з процесуального питання щодо представництва в справі ПП «Промінь Озерне»; в частині підготовки клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову та відзиву на первісний позов.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги ступінь складності справи (один епізод спірних правовідносин, що не потребував значних затрат часу на формування правової позиції), характер та обсяг наданих адвокатом позивача послуг (дослідження підстав та суті спору; формування правової позиції; написання та подання позову; написання та подання інших письмових заяв по суті спору; участь у судових засіданнях), з урахуванням ціни заявленого позову (11940000грн), виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вирішив покласти на відповідача відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 45000 грн, виходячи з критеріїв обумовлених приписами частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 45000 грн.
Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Стягнути з Приватного підприємства «Промінь Озерне», вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17072, код 38049084, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер», вул. Шкільна, 23, с. Багате, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68671, код 34536950, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 45000 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст додаткового рішення складений 15.07.2022.
Суддя М.П. Ноувен