вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" липня 2022 р. Справа № 911/977/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Виконавчого комітету Фастівської міської ради
про стягнення 8 320 040,09 гривень
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 8 320 040,09 гривень витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Відповідно до викладених у позові обставин позивачем на виконання вимог закону:
- надано послуги з перевезення пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів, зокрема з 01.01.2021 до 31.12.2021 надано пільги 366 753 громадянину на території Фастівської міської ради Київської області на загальну суму 8 320 040,09 грн;
- за спірний період органу місцевого самоврядування надіслано акти звіряння розрахунків та облікові форми щодо наданих пільг, але відповідач не здійснив відшкодування за відповідно надані послуги.
В розрізі вказаного вище позивач зауважив, що пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено низкою законодавчих актів, назви яких відповідно зазначено у позовній заяві, як і наведено у позовній заяві приписи підпункту б) пункту 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України з викладенням їх змісту та посиланням на те, що згідно вказаних норм відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:
- у доданих до позову копіях рахунків на оплату вказано розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк»;
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Поряд з тим позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» не містить викладу обставин стосовно того, яким саме категоріям громадян (ветерани війни, інваліди, пенсіонери, військовослужбовці та ін.) надано послуги з пільгового перевезення за спірний період, із відповідним наведенням правових підстав (норми відповідного закону) в розрізі наявності у таких категорій громадян вказаних пільг на проїзд.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, на які позивачем здійснено посилання у позовній заяві, втратили чинність, зокрема:
- підпункт "б" пункту 4 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України виключено на підставі Закону № 293-IX від 14.11.2019;
- статтю 102 Бюджетного кодексу України виключено на підставі Закону № 293-IX від 14.11.2019.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- викладу обставин стосовно того, яким саме категоріям громадян (ветерани війни, інваліди, пенсіонери, військовослужбовці та ін.) надано послуги з пільгового перевезення за спірний період, із відповідним наведенням правових підстав (норми відповідного закону) в розрізі наявності у таких категорій громадян вказаних пільг на проїзд;
- письмових пояснень щодо застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема