вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" липня 2022 р. Справа № 911/3538/20
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.
за участю представників учасників справи:
від позивача (стягувача): не з'явились;
від відповідача (боржника): Дудник А. В. (адвокат - ордер серії КС № 702657 від 22.03.2021 р.), Дмитренко Г. В. (адвокат - ордер серії КС № 246161 від 15.03.2021 р.);
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор”, смт Ставище
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 911/3538/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат”, м. Узин, Білоцерківський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор”, смт Ставище
про стягнення 5 459 059, 85 грн
29.11.2021 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшла заява б/н від 22.11.2021 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати наказ, виданий Господарським судом Київської області від 08.06.2021 р., про стягнення з ТОВ „Укрпромцукор” на користь ТОВ „Узинський цукровий комбінат” 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та 81 885, 90 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню на суму 588 700, 68 грн.
В обґрунтування своєї заяви відповідач (боржник) зазначає, що у зв?язку із направленням відповідачем (боржником) позивачу (стягувачу) заяви № 3 від 12.11.2021 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої відповідач (боржник) провів зарахування зустрічних однорідних вимог із позивачем (стягувачем) на суму 588 700, 68 грн, - зобов?язання відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) по сплаті 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та 81 885, 90 грн судового збору за наказом, виданим Господарським судом Київської області від 08.06.2021 р., вважаються такими, що припинено частково на суму 588 700, 68 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 р. прийнято до розгляду заяву відповідача (боржника) - ТОВ „Укрпромцукор” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 911/3538/20 за позовом ТДВ „Узинський цукровий комбінат” до ТОВ „Укрпромцукор” про стягнення 5 459 059, 85 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 22.12.2021 р.
17.12.2021 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшло клопотання б/н від 10.12.2021 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.
22.12.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.01.2022 р.
19.01.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.02.2022 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/3538/20 по розгляду заяви б/н від 22.11.2021 р. (вх. № 27421/21 від 29.11.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до завершення перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. у справі № 911/3538/20 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 911/3538/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат” на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. у справі № 911/3538/20 з доданими матеріалами повернуто заявнику.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 р. поновлено провадження у справі № 911/3538/20 по розгляду заяви б/н від 22.11.2021 р. (вх. № 27421/21 від 29.11.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 13.07.2022 р.
13.07.2022 р. у судовому засіданні представники відповідача (боржника) надали усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.
Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20 за позовом ТДВ „Узинський цукровий комбінат” до ТОВ „Укрпромцукор” про стягнення 5 459 059, 85 грн позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ „Укрпромцукор” на користь ТДВ „Узинський цукровий комбінат” 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та судові витрати 81 885, 90 грн судового збору.
08.06.2021 р. на виконання вказаного рішення суду від 09.04.2021 р. судом було видано відповідний наказ.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом заяви б/н від 22.11.2021 р. відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і спору у даному провадженні є вимоги відповідача (боржника) про визнання наказу, виданого Господарським судом Київської області 08.06.2021 р. у справі 911/3538/20, про стягнення з ТОВ „Укрпромцукор” на користь ТОВ „Узинський цукровий комбінат” 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та 81 885, 90 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню на суму 588 700, 68 грн.
В обґрунтування своєї заяви б/н від 22.11.2021 р. відповідач (боржник) зазначає, що у зв?язку із направленням відповідачем (боржником) позивачу (стягувачу) заяви № 3 від 12.11.2021 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої відповідач (боржник) провів зарахування зустрічних однорідних вимог із позивачем (стягувачем) на суму 588 700, 68 грн, - зобов?язання відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) по сплаті 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та 81 885, 90 грн судового збору за наказом, виданим Господарським судом Київської області від 08.06.2021 р., вважаються такими, що припинено частково на суму 588 700, 68 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 07.04.2020 р. відповідачем (боржником) було передано у власність (продано) позивачу (стягувачу) товар на загальну суму 588 700, 68 грн, що підтверджується накладною № 7 від 07.04.2021 р. на суму 588 700, 68 грн, наявною у матеріалах справи.
У жовтні 2021 р. відповідач (боржник) звернувся до позивача (стягувача) із листом-вимогою № 3 від 28.10.2021 р. про сплату заборгованості, у якій вимагав від останнього оплатити отриманий товар на загальну суму 588 700, 68 грн. Факт направлення відповідачем (боржником) листа-вимоги позивачу (стягувачу) підтверджується фіскальним чеком № 0104412 0096782 від 29.10.2021 р. і накладною № 0911200128039 від 29.10.2021 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до нього від 29.10.2021 р., фіскальним чеком № 0104411 0096781 від 29.10.2021 р. і накладною № 0911200128020 від 29.10.2021 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до нього від 29.10.2021 р., наявними у матеріалах справи.
У листопаді 2021 р. відповідач (боржник) звернувся до позивача (стягувача) із заявою № 3 від 12.11.2021 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій зазначив, що у зв?язку із неоплатою позивачем (стягувачем) заборгованості за вищевказаною накладною на загальну суму 588 700, 68 грн повідомив позивача (стягувача) про зарахування зустрічних однорідних вимог по заборгованості відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20 та по заборгованості позивача (стягувача) перед відповідачем (боржником) за вищевказаною накладною - на суму 588 700, 68. Факт направлення відповідачем (боржником) заяви позивачу (стягувачу) підтверджується фіскальним чеком № 253 від 16.11.2021 р. та накладною № 0910711195048 від 16.11.2021 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 16.11.2021 р., фіскальним чеком № 254 від 16.11.2021 р. та накладною № 0910711195064 від 16.11.2021 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 16.11.2021 р., наявними у матеріалах справи.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи позивач (стягувач) обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед відповідачем (боржником) складає 588 700, 68 грн, що підтверджується накладною № 7 від 07.04.2021 р. на суму 588 700, 68 грн, листом-вимогою № 3 від 28.10.2021 р. про сплату заборгованості, наявними у матеріалах справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказана накладна не була предметом позову ТДВ „Узинський цукровий комбінат” до ТОВ „Укрпромцукор” про стягнення 5 459 059, 85 грн у справі № 911/3538/20, не надавалась учасниками справи № 911/3538/20 у процесі її розгляду на підтвердження господарських операцій та обставин саме за договором № 3 від 10.01.2020 р., та відповідно не досліджувалась судом при винесенні рішення від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20.
Отже, вимоги відповідача (боржника) про стягнення із позивача (стягувача) основної заборгованості у розмірі 588 700, 68 грн за вищевказаною видатковою накладною є законними і обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 601 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що вимоги позивача (стягувача) до відповідача (боржника) за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20 та вимоги відповідача (боржника) до позивача (стягувача) за видатковою накладною № 7 від 07.04.2021 р. на суму 588 700, 68 грн є однорідними вимогами, строк виконання яких настав, та відповідно на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20 відповідачем (боржником) було лише частково погашено заборгованість на загальну суму 588 700, 68 грн за наслідками проведення відповідачем (боржником) зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 588 700, 68 грн, що підтверджується відповідною видатковою накладною № 7 від 07.04.2021 р. на суму 588 700, 68 грн, листом-вимогою № 3 від 28.10.2021 р. про сплату заборгованості, заявою № 3 від 12.11.2021 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, наявними у матеріалах справи, і відповідно зобов?язання відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем), що виникли на підставі рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20, відповідно до ст. ст. 598, 601 Цивільного кодексу України частково припиняються на суму 588 700, 68 грн, а обов'язок відповідача (боржника) по сплаті позивачу (стягувачу) грошових коштів за наказом Господарського суду Київської області № 911/3538/20 від 08.06.2021 р. станом на момент розгляду даної заяви відсутній частково.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що обов'язок відповідача (боржника) по сплаті позивачу (стягувачу) заборгованості за наказом Господарського суду Київської області № 911/3538/20 від 08.06.2021 р. відсутній частково, а тому заява відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 22.11.2021 р. (вх. № 27421/21 від 29.11.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/3538/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор” (09400, провулок Радянський, буд. 3, селище міського типу Ставище, Ставищенський район, Київська область; ідентифікаційний код 38614471) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат” (09161, вул. В. Симиренка, буд. 2, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область; ідентифікаційний код 00372536) 5 459 059 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн 85 (вісімдесят п'ять) коп. основної заборгованості та судові витрати 81 885 (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн 90 (дев'яносто) коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 588 700 (п?ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот) грн 68 (шістдесят вісім) коп.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца