вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"07" липня 2022 р. Справа № 911/665/22
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.
за участю представників учасників справи:
від прокурора: Білоконь І.А. (посвідчення № 064675 від 01.06.2021 р.);
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Даців С.Я. (адвокат - ордер серії АІ № 1247039 від 06.04.2022 р.), Єрема М.Р. (адвокат - ордер серії АІ № 1245462 від 06.07.2022 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (09100, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А, м. Біла Церква, Київська область)
в інтересах держави в особі Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області
до:
1) Ставищенської селищної ради (09401, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1, селище міського типу Ставище, Білоцерківський район, Київська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставищенський рибгосп” (09401, вул. Хутірська, буд. 39, селище міського типу Ставище, Ставищенський район, Київська область)
про визнання незаконним та скасування рішення ради
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/665/22 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області до Ставищенської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставищенський рибгосп” про визнання незаконним та скасування рішення ради, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 07.07.2022 р.
27.06.2022 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь № 50-3160 вих-22 від 22.06.2022 р. на відзив відповідача - представника Ставищенської селищної ради А. Цимбалюка (в порядку ст. 166 ГПК України).
04.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача - 1 надійшли заперечення № б/н від 04.07.2022 р. (на відповідь на відзив).
07.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача - 2 надійшов відзив № б/н від 06.07.2022 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позову в повному обсязі.
07.07.2022 р. у підготовче засідання з'явився повноважний представник прокуратури та повноважні представники відповідача - 2. Представник відповідача - 1 у підготовче засідання не з'явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Крім того, у попередньому підготовчому засіданні представник відповідача - 1 заявляв усне клопотання про участь в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2022 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 216.
2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Усне клопотання Ставищенської селищної ради про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задовольнити.
4. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 21.07.2022 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".
5. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Ставищенської селищної ради - Цимбалюк Артур Юрійович.
6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца