вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/8427/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава
до Кам'янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, м. Кам'янське Дніпропетровської області
про стягнення 137 937,86 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Кам'янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ 137937,86 грн, з яких: 122 874,02 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; 9971,16 грн - пеня за період з 01.02.2021 по 31.12.2021; 1815,79 грн - 3% річних за період з 01.02.2021 по 31.12.2021; 3276,89 грн - інфляційні втрати за період з 16.08.2021 по 15.12.2021 (з урахуванням заяви від 10.02.2022 про збільшення розміру позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21500349 від 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції № 9-УП.
Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2022 о 10:40 год.
13.07.2022 та 14.07.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" адвоката Чудненка В.М. до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.
Подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання 19.07.2022 об 10:40 год у режимі відеоконференції, так як у цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене підготовче засідання у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.
Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" адвоката Чудненка В.М. про його участь у підготовчому засіданні 19.07.2022 о 10:40 год у режимі відеоконференції.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" визначитися у необхідності прийняття участі його представника в підготовчому засіданні, про що повідомити суд завчасно до початку підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Колісник