Постанова від 27.06.2022 по справі 912/2688/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Дніпро Справа № 912/2688/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

апелянт: Кобець О.Г., витяг з ЄДР, керівник;

представник позивача: Загородній І.В., ордер серія ВА № 1032435 від 16.05.2022 р., адвокат;

представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Галковське» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 (повний текст складено та підписано 07.02.2022 суддя Глушков М.С.) у справі № 912/2688/21

за позовом Фермерського господарства «Галковське», смт Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області

до відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

відповідача-2 - Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

ОСОБА_2 , м. Кропивницький

ОСОБА_3 , с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області

ОСОБА_4 , м. Полтава

ОСОБА_5 , м. Долинська, Кіровоградської обалсті

Пащенко Микола Сергійович, с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області

ОСОБА_6 , м. Кропивницький

ОСОБА_7 , с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області

ОСОБА_8 , м. Долинська, Кіровоградської області

ОСОБА_9 , с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області

ОСОБА_10 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

ОСОБА_11 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

ОСОБА_12 , м. Долинська, Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Фермерське господарство "Галковське" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

1. Визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_13 і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 040837000017, у редакції позовної заяви.

2. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5147) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2036374335219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 лютого 2020 року вчинено запис про право власності за №35594622.

3. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-890/14- 19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5413) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1798678835219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30941586.

4. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5412) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793711835219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30844370.

5. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинити права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5411) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793747735219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30845026.

6. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5073) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1798742035219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30942854.

7. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_15 на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5625) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2062334935219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2021 року вчинено запис про право власності за № 40876440.

8. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-686/14- 19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5071) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793766935219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30845368.

9. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5074) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1817965535219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 квітня 2019 року вчинено запис про право власності за № 31320666.

10. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5070) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793693635219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30844062.

11. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5067) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1766584335219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 лютого 2019 року вчинено запис про право власності за №30315604.

12. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5068) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793794935219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30845897.

13. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5072) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1798694635219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30941938.

14. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5075) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1800152035219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30970919.

15. Скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5147, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5412, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5625, 3521981300:02:000:9625, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5075.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство "Галковське" зазначило, що у зв'язку із необґрунтованою відмовою відповідача у продовженні Договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 3521981300:02:000:9301) та подальшого незаконного поділу її на 14 окремих земельних ділянок, позов підлягає задоволенню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що наявні докази про надання спірної земельної ділянки саме для розширення меж Фермерського господарства "Інтеград-3" є більш вірогідним, підтверджуються матеріалами справи ніж докази надання спірної земельної ділянки для створення Фермерського господарства "Галковське".

Крім того, позивачем не надано обґрунтування наявності підстав для правомірної передачі спірної земельної ділянки від ОСОБА_13 . Фермерському господарству "Галковське" та взагалі не надано доказів передачі та наявності в активах Фермерського господарства "Галковське" спірної земельної ділянки.

Отже, у позивача не було законних підстав для звернення до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження строку дії договору оренди та право Фермерського господарства "Галковське" на поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2008 року не є порушеним.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство «Галковське» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- з моменту створення 11 лютого 2011 року фермерського господарства «Галковське», користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_13 на підставі договору оренди землі, є фермерське господарство «Галковське», оскільки після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов'язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації, а тому відбувається фактична заміна орендаря, й обов'язки землекористувача земельних ділянок переходять до фермерського господарства.

- з 11 лютого 2011 року користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_13 иа підставі договору оренди землі, є фермерське господарство «Галковське».

Натомість, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення від 28 січня 2022 року вказані обставини та положення вищевказаних норм законодавства не врахував, як не врахував і не оцінив матеріали із реєстраційної справи фермерського господарства «Галковське», які містили, зокрема, договір оренди землі як підтвердження створення позивача саме на основі спірної земельної ділянки.

Не відповідає фактичним обставинам справи та доказам, що в ній містяться, висновок суду першої інстанції, що у період з 18 листопада 2005 року до 06 квітня 2015 року за ОСОБА_13 зареєстроване лише одне фермерське господарство - фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ- 3» (стор. 9 рішення), оскільки звертаємо увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства «Галковське», державну реєстрацію створення якого вчинено 11 лютого 2011 року.

Крім того, така позиція суду першої інстанції про реєстрацію за ОСОБА_13 у період з 18 листопада 2005 року до 06 квітня 2015 року лише фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ-3» суперечить подальшим висновкам цього ж суду на тій же стор. 9 оскаржуваного судового рішення, адже суд констатує встановлення ним факту створення фермерського господарства «Галковське» 11 лютого 2011 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_13 для розширення земель фермерського господарства та те, що на момент її отримання за ОСОБА_13 було зареєстроване лише одне фермерське господарство - фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ-3», а відтак земельна ділянка не могла бути використана для створення фермерського господарства «Галковське», ґрунтується па припущеннях та недоведених обставинах, які суд першої інстанції визнав встановленими. Так, вважаємо, що отримання ОСОБА_13 в оренду спірної земельної ділянки не означає отриманням її саме для фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ-3 » та про її використання ним, оскільки в розпорядженні голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 червня 2007 року № 547-р «Про передачу громадянину ОСОБА_13 земельних ділянок в оренду» не вказано, що ця земельна ділянка має будь-яке відношення до фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ-3». Натомість, у цьому розпорядженні зазначено лише про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_13 як громадянину; у разі ж якщо б ця земельна ділянка надавалася для розширення земель фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ-3», то саме таке господарство набувало б права оренди на неї та було б згадане в якості орендаря як у вищевказаному розпорядженні голови районної державної адміністрації, так і в договорі оренди землі.

- Щодо відсутності відомостей про спірну земельну ділянку в статуті фермерського господарства «Галковське», про що зазначає суд першої інстанції як на підтвердження свого висновку про не набуття цим господарством права оренди на земельну ділянку, то повідомляємо, що ні Законом України «Про фермерське господарство» (в редакції Закону України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, чинної на час створення позивача), ні будь-яким іншим нормативним актом не передбачено вимог до статуту фермерського господарства, в тому числі щодо обов'язкового зазначення у ньому конкретних відомостей про земельну ділянку. До того ж, розділ 5 «Земля господарства» Статуту фермерського господарства «Галковське» викладено з повним цитуванням статті 8 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції Закону України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, чинної па час створення позивача).

Щодо висновку суду першої інстанції про неможливість створення фермерського господарства «Галковське» на спірній земельній ділянці з огляду на обставини її падання у 2007 році та створення позивача у 2011 році, то повідомляємо, що надання ОСОБА_13 у 2007-2008 роках в оренду спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства та створення лише у 2011 році на основі цієї земельної ділянки фермерського господарства «Галковське» жодним чином не впливає на оцінку судом порядку створення господарства та використання земельної ділянки, оскільки ні ЗК України, ні Законом України «Про фермерське господарство» в редакціях, чинних на момент створення позивача, не було встановлено будь-якого обмежуючого терміну для особи, яка отримала земельну ділянку для ведення фермерського господарства, для створення та реєстрації такого господарства з моменту укладення договору оренди землі.

Щодо висновку суду про відсутність будь-яких доказів передачі спірної земельної ділянки від фермерського господарства «ІНТЕГРАЛ-3» до фермерського господарства «Галковське», то звертаємо увагу, що таких доказів не існує в природі, оскільки, як зазначено вище, фермерське господарство «ІНТЕГРАЛ-3» не було користувачем спірною земельною ділянкою, адже ця земельна ділянка йому не надавалася.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що висновок суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 28 січня 2022 року про відсутність порушеного права фермерського господарства «Галковське» на поновлення договору оренди землі у зв'язку з не набуттям права користування спірною земельною ділянкою є помилковим та ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, на недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, на невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, на неправильному застосуванні норм матеріального права.

- фермерське господарство «Галковське» своєчасно звернулося до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, що підтверджує те, що позивач діяв у відповідності до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-V1I1, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), його поведінка була добросовісною і розумною, що відповідає встановленим пунктом 6 частини 1 статті З Цивільного кодексу України загальним засадам цивільного законодавства.

- головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено вищевказані вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що виявилося в ухиленні від розгляду листа-повідомлення орендаря від 19 жовтня 2018 року про намір скористатися переваленим правом на поновлення договору оренди землі.

Так, фермерським господарством «Галковське» було надіслано орендодавцю лист- повідомлення від 19 жовтня 2018 року та доданий до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з дотриманням строків, встановлених пунктом 8 договору оренди земліта частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), які за формою та змістом відповідали вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та умовам договору оренди землі.

Натомість, головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в порушення приписів частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) не вчинено будь-яких дій, обов'язковість вчинення яких передбачено частиною 5 статті 33 Цього Закону.

- позивачу про лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-1 стало відомо лише із судового спору із головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

- відповідач у відзиві та листі від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 не спростовує тих обставин, що лист-повідомлення фермерського господарства «Галковське» від 19 жовтня 2018 року та доданий до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі надіслано позивачем з дотриманням строків, встановлених частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983- VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та пунктом 8 договору оренди землі, а за формою та змістом вони відповідали вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди землі.

- лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18 (до-речі направлений поштою лише ОЗсічня 2019 року - через місяць з дня його видання) видано з порушенням орендодавцем місячного терміну для направлення фермерському господарству «Галковське» листа- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земліу відповідь на вчасно відправлений позивачем лист-повідомлення від 19 жовтня 2018 року про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди.

- Щодо зазначення головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у відзиві про наказ головного управління від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ «Про припинення договору оренди земельної ділянки», то його жодним чином не можна оцінювати, оскільки цього наказу відповідачем в якості доказу не надано.

- ОСОБА_13 в місячний строк не надав документів та не узгодив істотні умови договору, які зазначені у листі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18; у зв'язку з цим головним управлінням видано наказ від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки». Проте, відзначаємо, що якщо головним управлінням було встановлено ОСОБА_13 місячний строк для подання документів та узгодження істотних умов договору, зазначених у листі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18, то цей місячний строк мав би спливти не раніше 06 грудня 2018 року. Однак, головне управління, не чекаючи спливу цього місячного строку, видає 04 грудня 2018 року наказ № 11-8159/14-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», і лише на наступний день, 05 грудня 2018 року, наказ № 11-8192/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки».

У зв'язку з цим, дії головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, спрямовані на ухилення від поновлення договору оренди землі із фермерським господарством «Галковське», безумовно свідчать про порушення права фермерського господарства «Галковське» на поновлення договору оренди землі та їх невідповідність принципу добросовісності.

- фермерське господарство «Галковське» вважає, що головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не дотримано вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач не втратив право на поновлення договору оренди землі, а порушене його право на поновлення договору оренди землі підлягає захисту судом, в тому числі шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка згідно з приписами частини 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає укладенню в обов 'язковому порядку.

- Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 та надання третім особам у власність земельних ділянок, сформованих за рахунок зазначеної земельної ділянки, здійснено головним управлінням з порушенням права фермерського господарства «Галковське» на поновлення договору оренди землі та недотриманням алгоритму обов'язкових дій для орендодавця в процедурі такого поновлення, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі »(в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), за обставин ие розгляду надісланого фермерським господарством «Галковське» листа-повідомлення від 19 жовтня 2018 року про поновлення договору оренди землі разом з доданим до нього проектом додаткової угоди та ухилення від укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

- зважаючи на прогиправність наказів головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ, від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ, від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ, від 06 березня 2019 року № 11 -684/14-19-СГ, від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ, від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ, від 06 березня 2019 року № 11 -686/14-19- СГ, від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ, від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ, від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ, від 06 березня 2019 року № 1 1-685/14-19-СГ, від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ, від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ та наслідків, спричинених виданням цих наказів, одним із належних способів захисту права позивача па земельну ділянку є відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5147, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5412, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5625, 3521981300:02:000:9625, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5075.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області вказує, що:

- Договір оренди землі від 17 жовтня 2008 року, який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії центру ДЗК, запис вчинено 21.11.2008 року № 040837000017.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало ФГ «Галковське» надати інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжне доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі ( а саме встановити строк дії договору - 7 років та орендну плату у розмірі 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки).

В місячний термін від ФГ «Галковське» не було надано документів про узгодження істотних умов договору оренди землі, які були зазначені, тому договір від 21.11.2008 року № 040837000017 припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено на підставі цього Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнятий наказ «Про припинення договору оренди землі».

- 23.11.2018 року Варварівська сільська рада звернулася до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням у якому зазначалося, що у зв'язку із закінченням договору оренди земельної ділянки з громадянином ОСОБА_13 та складною соціальною напругою, яка виникла на протязі останніх років сільська рада просить для учасників АТО зарезервувати земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер№ 3521981300:02:000:9301, площею 26,64 га.

На підставі абзацу 2 частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки, кадастровий номер № 3521981300:02:000:9301, площею 26,64 га, була скасована шляхом поділу її та формування інших земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5075, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5075, 3521981300:02:000:5412,3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068.

Вищезазначені земельні ділянки були передані учасникам АТО та перебувають у їх власності, згідно з наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

- сам позивач у суді першої інстанції вказував на те, що для створення ФГ «Галковське» користувачем спірної земельної ділянки був ОСОБА_13 якому надавалася дана земельна ділянка як засновнику ФГ «Інтеграл-3» для його розширення. Дане підприємство діяло з 18 листопада 2005 року по 06 квітня 2015 року та було розформовано, а самі земельні ділянки були розпайовані між учасниками, які входили в склад ФГ « Інтеграл-3». Виходячи з цього можна стверджувати про те, що спірна земельна ділянка надавалася виключно для розширення земель Фермерського господарства «Інтеграл-3» і не могла бути використана для створення Фермерського господарства «Галковське».

Крім того, судом встановлено, що Фермерське господарство «Галковське» створено лише 11.02.2011, відповідно рішення № 1 від 11.02.2011 засновника Фермерського господарства «Галковське», що в свою чергу виключає можливість надання спірної земельної ділянки у 2007 році для створення вказаного фермерського господарства.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки», пунктом 1 якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 26,6392 га з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301, надане ОСОБА_13 та посвідчене договором оренди землі.

- Судом встановлено, що розпорядженням голови Долинської РДА № 547-р від 15.06.2007 року громадянину ОСОБА_13 спірна земельна ділянка надана для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, оскільки у даного громадянина на момент отримання земельної ділянки в оренду вже існувало Фермерське господарство «Інтеграл-3» .

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 25.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Галковське» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21.

Доведено до відома учасників процесу, що про подальший рух справи їх буде повідомлено додатково.

Відповідно до наказу голови суду № 21 від 01.04.2022 з 04 квітня 2022 року у Центральному апеляційному господарському суді почато призначення слухання справ у судових засіданнях з урахуванням можливості повідомлення сторін.

Дату та час розгляду усіх справ, які знаходяться у провадженні суду, визначити у відповідних ухвалах суду, прийнятих після 04.04.2022. При цьому, за наявності письмової згоди учасників справи можливий розгляд справ без участі сторін або в режимі відеоконцеренцзв'язку.

Ухвалою суду від 11.04.2022 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Галковське» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 призначено в судове засідання на 16.05.2022 об 12:00 год.

Ухвалою суду від 16.05.2022 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Галковське» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 відкладено на 15.06.2022 на 12:00 год. Надано можливість учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо визначених питань.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №999/22 від 14.06.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2022 справу №912/2688/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2022 на 12:40 годин.

Від Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2022 судові засідання у справі №912/2688/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку “EasyCon”.

Про дату час і місце розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується надсиланням на їхні поштові та електронні адреси копій ухвал Центрального апеляційного господарського суду.

Також, належне повідомлення учасників справи підтверджується надсиланням позивачем всім учасникам справи копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022, докази чого наявні в матеріалах справи (т. 5 а.с. 216-282).

Відповідно до ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення , зокрема, є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживаня чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 202, ч.12. ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Виходячи з вищевикладених положень Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень учасників справи, колегія суддів вважає, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що надає суду право розглянути справу без їх участі.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

27.06.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Пунктом 3 розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 червня 2007 року № 547-р "Про передачу громадянину ОСОБА_13 земельних ділянок в оренду" вирішено передати громадянину ОСОБА_13 в оренду терміном на 10 років, зокрема, земельну ділянку площею 26,64 га ріллі для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, яка розташована на території Варварівської сільської ради (т. 1 а.с. 106).

На підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 червня 2007 року № 547-р, між Долинською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ОСОБА_13 , як орендарем, укладено договір оренди землі від 17 жовтня 2008 року (далі - договір оренди землі), який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 040837000017 (т. 1 а.с. 107-109).

Згідно з пунктами 1, 2, 9 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,64 га, в тому числі рілля -26,64 га. Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи положення Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та з огляду на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, договір оренди землі набрав чинності з моменту його державної реєстрації - з 21 листопада 2008 року.

За твердженням позивача, 11 лютого 2011 року ОСОБА_13 на основі вказаної вище земельної ділянки загальною площею 26,64 га створено фермерське господарство "Галковське", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та актом приймання-передачі земельної ділянки від 11 лютого 2011 року (т. 1 а.с. 110-111).

Отже, позивач вважає що, з 11.02.2011 користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_13 на підставі договору оренди землі, є фермерське господарство "Галковське".

13 квітня 2017 року на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 26,64 га, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди землі, із присвоєнням їй нового кадастрового номера 3521981300:02:000:9301, що підтверджується листом відділу у Долинському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.10.2018 № 578/171-18 (т. 1 а.с. 112).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 272399264 від 30 серпня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 зареєстровано право державної власності за головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також право оренди - за орендарем ОСОБА_13 строком на 10 років до 21 листопада 2018 року. Реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 свідчить про визнання її як об'єктом цивільних прав (т. 1 а.с. 113).

Протягом всього терміну дії договору оренди землі орендар належним чином виконував умови договору, у тому числі використовував земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, що підтверджується виданими після закінчення строку дії договору довідкою Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 09 січня 2019 року № 4, Актом від 11 січня 2019 року, складеного Долинською ДПІ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, листом ГУ ДФС у Кіровоградській області (т. 1 а.с. 114-116).

Позивач зазначає, що з огляду на ці обставини, фермерське господарство "Галковське", маючи намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі, на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-УШ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) звернулося 19.10.2018 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19.10.2018, в якому просило відповідача поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т. 1 а.с. 117-118).

Вказаний лист-повідомлення фермерського господарства "Галковське" направлено 19.10.2018 засобами поштового зв'язку Укрпошти згідно з рекомендованим поштовим відправленням № 2850001763343, яке отримано головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 119).

Земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 як об'єкта цивільних справ, у Державному земельному кадастрі вказана земельна ділянка рахується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, а саме:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5147 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_1 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

2) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5413 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

3) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5412 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_3 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

4) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5411 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_4 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

5) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5073 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_5 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

6) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5625 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_6 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

7) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5071 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_8 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-686/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

8) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5074 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_9 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

9) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5070 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_10 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

10) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5067 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_11 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

11) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5068 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_12 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

12) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5072 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_13 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

13) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5075 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_14 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

14) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9625 загальною площею 0,6394 га для ведення фермерського господарства належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

На час розгляду справи спірна земельна ділянка не використовується позивачем.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Долинської РДА №547-р від 15.06.2007 надано громадянину ОСОБА_15 спірна земельна ділянка для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, а не для ведення фермерського господарства, як зазначає позивач.

За результатами дослідження поданих доказів та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у період з 18.11.2005 до 06.04.2015 за ОСОБА_15 зареєстровано лише одне фермерське господарство - Фермерське господарство "Інтеграл - 3", яке припинене 18.11.2015 (т. 3 а.с. 151). Землі господарства, згідно з наданих у судових засіданнях пояснень ОСОБА_15, були розпайовані між його учасників.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_15 для розширення земель фермерського господарства і той факт, що на момент її отримання за ОСОБА_15 було зареєстроване лише одне фермерське господарство - Фермерське господарство "Інтеграл - 3", яке припинене 18.11.2015, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_15 виключно для розширення земель Фермерського господарства "Інтеграл - 3" і не могла бути використана для створення Фермерського господарства "Галковське".

Вказаний висновок суду також підтверджується статутом Фермерського господарства "Галковське", у розділі 5 "Земля господарства" якого відсутня спірна земельна ділянка (т. 3 а.с. 38-41).

Крім того, судом встановлено, що Фермерське господарство "Галковське" створене лише 11.02.2011, відповідно до рішення №1 від 11.02.2011 засновника Фермерське господарство "Галковське" (т. 3 а.с. 97), що в свою чергу виключає можливість надання спірної земельної ділянки у 2007 році для створення вказаного фермерського господарства.

Встановлений судом факт видачі спірної земельної ділянки виключно для розширення земель Фермерського господарства "Інтеграл - 3", повністю спростовують акт приймання-передачі земельної ділянки від 11.02.2011 про передачу спірної земельної ділянки від ОСОБА_15 до Фермерського господарства "Галковське". Будь-яких доказів передачі спірної земельної ділянки від Фермерського господарства "Інтеграл-3" (у т.ч. на умовах оренди) до Фермерського господарства "Галковське" суду не подано та такі докази відсутні у матеріалах справи.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів, відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення того, що землі господарства, згідно з наданих у судових засіданнях пояснень ОСОБА_13 , були розпайовані між його учасників.

Відповідно до пункту 3 розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 червня 2007 року № 547-р "Про передачу громадянину ОСОБА_13 земельних ділянок в оренду", вирішено передати громадянину ОСОБА_13 в оренду терміном на 10 років, зокрема, земельну ділянку площею 26,64 га ріллі для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства та 39,96 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок вільних земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас, резерв) на території Варварівської сільської ради в оренду терміном на десять років. Встановивши орендну плату в розмірі 150 гривень за 1 га ріллі (т. 1 а.с. 106).

Як вбачається з преамбули Договору оренди земельної ділянки від 17 жовтня 2008 року, який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 040837000017 (далі - договір оренди землі) : « … Орендодавець земельної ділянки Долинського району Кіровоградської області Долинська районна державна адміністрація, в особі голови Данилюка Григорія Васильовича, що діє згідно Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, юридична адреса: місто Долинська, вул. Леніна, 28, з однієї сторони, та Орендар - громадянин Кобець Олексій Григорович, що діє від свого імені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з другої, уклали цей договір про нижченаведене:…» (т. 1 а.с. 107-109).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : місцем знаходження юридичної особи фермерського господарства "Інтеграл - 3", яке припинене 18.11.2015р., визначено село Варварівка Долинського району Кіровоградської області (т. 3 а.с. 151).

З урахуванням того, що при укладанні договору оренди землі ОСОБА_13 діяв від свого імені, як громадянин зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , договір у встановленому порядку недійсним не визнавався, висновок суду першої інстанціх в частині того, що « … спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_13 для розширення земель фермерського господарства і той факт, що на момент її отримання за ОСОБА_13 було зареєстроване лише одне фермерське господарство - Фермерське господарство "Інтеграл - 3", яке припинене 18.11.2015, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_13 виключно для розширення земель Фермерського господарства "Інтеграл - 3" і не могла бути використана для створення Фермерського господарства "Галковське"…» визнається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до розділу 5.1 статуту Фермерського господарства "Галковське", Землі Господарства складаються із:

а) земельної ділянки, що належить на праві власності Господарству як юридичній особі;

б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам Господарства на праві приватної власності;

в) земельної ділянки, що використовується Господарством на.умовах оренди.

З урахуванням вищевикладеного, висновок суду першої інстанції в частині того, що « …у розділі 5 "Земля господарства" якого відсутня спірна земельна ділянка (т. 3 а.с. 38-41)…» не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини пунтку 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

11.02.2011р. відповідно до рішення №1 від 11.02.2011 засновника Фермерське господарство "Галковське" (т. 3 а.с. 97) створене Фермерське господарство "Галковське" (т. 1 а.с. 110-111).

13 квітня 2017 року на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 26,64 га, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди землі, із присвоєнням їй нового кадастрового номера 3521981300:02:000:9301, що підтверджується листом відділу у Долинському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 жовтня 2018 року № 578/171-18 (копія додається) (т.1 а.с. 112).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкті нерухомого майна (інформаційна довідка № 272399264 від 30 серпня 2021 року - копія додається) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 зареєстровано право державної власності за головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також право оренди - за орендарем ОСОБА_13 строком на 10 років до 21 листопада 2018 року. Реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 свідчить про визнання її як об'єктом цивільних прав (т.1 а.с. 113).

Відповідно до Довідки Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 09.01.2019р. № 4 , ОСОБА_13 дійсно використовував земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 26,64 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9001 згідно договору оренди, зареєстрованого Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України 21.11.2008 року за №040837000017. Заборгованість по сплаті орендної плати задану земельну ділянку відсутня (т.1 а.с. 114).

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З урахуванням відсутності заперечень у відзивах на позовну заяву з боку Відповідача -1 (т.1 а.с. 203-208) та Відповідача -2 (т.2 а.с. 103-107) відносно обставин належного виконання позивачем умов договору оренди, колегія суддів вважає встановленим, що протягом всього терміну дії договору оренди землі орендар належним чином виконував умови договору, у тому числі використовував земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, що підтверджується виданими після закінчення строку дії договору довідкою Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 09 січня 2019 року № 4 (т.1 а.с. 114), Актом від 11 січня 2019 року , складеного Долинською ДПІ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області (т.1 а.с.115).

Пунктом 8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 43 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою Долинської районної державної адміністрації.

Враховуючи положення Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та з огляду на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, договір оренди землі набрав чинності з моменту його державної реєстрації - з 21 листопада 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі зі спливом яого пов'язана дія чи подія, яка має юридичну силу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частин 1,5 статті 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день стоку припадає на вихідний, святковий або інший еробочий день, що визначається відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно, останнім днем строку договір оренди землі є 21 листопада 2018 року.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України Про оренду землі ).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України Про оренду землі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв'язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов'язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву Поновлення договору оренди землі та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

З огляду на ці обставини, фермерське господарство «Галковське», маючи намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-VІІІ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) звернулося 19 жовтня 2018 року (тобто за 34 днів до закінчення терміну дії договору оренди землі) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19 жовтня 2018 року (т.1 а.с. 117), в якому просило відповідача поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т.1 а.с .118).

Отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській 22 жовтня 2018 року вищезазначеного листа - повідомлення і додаткової угоди підтверджуєься рекомендованим поштовим відправленням № 2850001763343, фіскальним чеком до нього (т.1 з.с. 119) та описом вкладення до поштового відправлення № 2850001763343 (т.1 з.с. 119).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята статті 33 Закону України Про оренду землі ).

Заперечуючи проти доводів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській 22 жовтня 2018 року в частині спрямування на його адресу листа від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18, позивач в своїй відповіді на відзив зазначав наступне:

«… на підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, повідомляємо, що фермерське господарство «Галковське» не отримувало від відповідача листа від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18, а про його існування позивачу стало відомо лише із судового спору із головним управлінням Держгеокадастру Кіровоградській області. До того ж, головним управлінням, в порушення вимог статті 74 ГПК України не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин як надіслання вказаного листа фермерському господарству «Галковське», так і про його отриманням останнім, що не може свідчити про дотримання головним управлінням, як орендарем, приписів частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-УІІІ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (т.2 а.с. 2-5).

Відповідно до частин 1,3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України:

1. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відзив на позовну заяву не містить посилань на викладення обставин належного спрямування на адресу фермерського господарства «Галковське» листа від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 та отримання його адресатом. Докази на підтвердження відповідних обставин не надано ані суду першої інстанції, ані під час розгляду апеляційної скарги. Заперечення з викладенням пояснень, міркувань та аргументів на спростування доводів позивача щодо неотримання листа від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 не надавалися під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що Відповідачем -1 не підтвердженно належними і допустимими, в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами виконання ним обов'язку, передбаченного частиною п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо спрямування на адресу позивача листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до частини 3 статті статті 254 Цивільного кодексу України Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З урахуванням вищевикладеного, лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі мав бути спрямованим на адресу позивача до 21 грудня 2018року включно.

Як вбачається зі змісту штемпеля поштового відправлення на описі вкладення до цінного листа, яким на адресу позивача було спрямовано лист № 31-11-0.63-9242/2-18, рекомендоване відправлення № 250010051992,отримано відділенням Укрпошти «Кропивницький 1» 03.01.2019р. (т.2 а.с. 7).

Наданий Лист повідомлення № 31-11-0.63-9242/2-18 датований 06.12.2018р. визнається колегією суддів недостовірним в розумінні статті 78 Господарського процесуального кодексу України доказом, оскільки спрямований на формування у колегії суддів і учасників справи хибного уявлення про обставини справи в частині реалізації Відповідачем -1 свого права на подання в місячних строк листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що Відповідач-2 не скориствався наданою йому частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» подати в місячних строк лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України Про оренду землі було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та поновлення договору оренди землі , використовуючи конструкцію поновлення договору оренди землі як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п'ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов'язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв'язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов'язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п'ята статті 33 Закону України Про оренду землі ).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов'язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов'язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі ). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Позивач належним чином виконував обов'язки орендаря після закінчення договору оренди, про що свідчить Лист ГУ ДФС у Кіровоградській області про стан розрахунків з бюджетом на 01.04.2019р. (т.1 а.с. 116).

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2008 року укладенною з урахуванням умов, викладених в її проекті, який було спрямовано на адресу Відповідача-1 (т.1 а.с. 48), підлягаєють задоволенню в повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301 як об'єкта цивільних справ, у Державному земельному кадастрі вказана земельна ділянка рахується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, а саме:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5147 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_14 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

2) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5413 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_1 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

3) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5412 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

4) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5411 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_3 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

5) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5073 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_4 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

6) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5625 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_5 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

7) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5071 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_6 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-686/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

8) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5074 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_7 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

9) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5070 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_8 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

10) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5067 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_9 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

11) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5068 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_10 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

12) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5072 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_11 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

13) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5075 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства надана у власність ОСОБА_12 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

14) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9625 загальною площею 0,6394 га для ведення фермерського господарства належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Предметом спору у даній справі є в тому числі вимоги Фермерського господарства «Галковське» про визнання недійсними наказів головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області СГ «Про, затвердження документації із устрою та надання земельної ділянки у власність» :

- від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ;

- від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-686/14-19-СГ;

- від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ;

- від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ

та, відповідно, скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5147, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5412, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5625, 3521981300:02:000:9625, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5075.

Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи колегія суддів самостійно перевіряє доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та вважає за необхідне надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов'язанням сторін, що в свою чергу відповідає правовій позиції викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18).

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, наведені положення законодавства визначають об'єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб'єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до положень частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 10.02.2016 у справі № 6-3005цс15, від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16.

Колегія суддів констатує, що право позивача на укладання договору оренди і, відповідно, користування земельною ділянкою було порушено внаслідок прийняття Відповідачем -1 низки вищенаведених правовий акт індивідуальної дії, які, в свою чергу, призвели до поділу і подальшої передачі у власність третіх осіб земельної ділянки, яка мала бути предметом цього договору оренди.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про особисте селянське господарство»:

Особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів.

Діяльність, пов'язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про особисте селянське господарство»

Особисті селянські господарства підлягають обліку.

Облік особистих селянських господарств здійснюють сільські, селищні, міські ради за місцем розташування земельної ділянки в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.04.2017 № 572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2017 р. за № 574/30442 затверджено Порядок обліку особистих селянських господарств сільськими, селищними та міськими радами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. надано можливість учасникам надати суду апеляційної інстанції надати відповіді в тому числі на наступні питання:

Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області:

- Чим підтверджується, що залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є членами особистих селянських господарств і яких саме ? Чим підтвердується наявність у зазначених осіб майна для ведення особистого селянського господарства?

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно, відповідь на питання:

- Чи були Вами утворені особисті селянські господарства, які саме і коли?

- Чим підтверджується наявність у Вас майна для ведення особистого селянського господарства?

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин, 1,3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів констатує, що вище перелічені учасники справи не скористалися можливістю надати суду належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження створення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 особистих селянських господарств та того, що у зазначених осіб були відповідні передумови для ведення особистих селянських господарств на час отримання безоплатно у власність земельних ділянок державної власності.

Вищенаведене дозволяє колегії суддів дійти висновку, що внаслідок прийняття Відповідачем -1 оспорюваних правових актів індивідуальної дії було порушено право позивача на користування земельною ділянкою, а земля була передана із власності держави третім особам за відсутності у останніх відповідних прав на її отримання .

Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об'єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Такою правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019р. у справі № 367/2022/15-ц та від 01.10.2019р. у справі № 922/2723/17.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Фермерського господарства «Галковське» про визнання наказів головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області СГ «Про, затвердження документації із устрою та надання земельної ділянки у власність» :

- від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ;

- від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-686/14-19-СГ;

- від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ;

- від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ;

- від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ;

- від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ та, відповідно, скасування, в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5147, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5412, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5625, 3521981300:02:000:9625, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5075 підлягають задоволенню.

Відповідно до пунтку 2 частиги 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга Фермерського господарства «Галковське» на них, відповідно, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Галковське» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 - скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_13 і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 040837000017, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 17.10.2008, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ОСОБА_13 , зареєстрованого 21.11.2008р. у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», книга № 4 за № 040837000017, кадастровий № 3521981300:02:000:9301

м. Кропивницький «___»_______2018р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в дальшому «Орендодавець», з одного боку, та Фермерське господарство «ГАЛКОВСЬКЕ» в особі голови Кобця Олексія Григоровича, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду про поновлення на тих самих умовах, та на той самий строк договору оренди землі від 17.10.2008, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ОСОБА_13 , зареєстрованого 21.11.2008р. у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», книга № 4 за № 040837000017, кадастровий № 3521981300:02:000:9301

Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі від 17.10.2008 року, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ОСОБА_13 , і набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря».

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»

Головне управління Держгеокадастру Кобець Олексій Григорович

Кіровоградській області РНОКПП НОМЕР_13

ідентифікаційний код 39767636 28300, Україна,

25030, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

вул, Академіка Корольова, 26 Петрівський район, смт. Петрове,

вул. Літвінова, будинок, 21,

квартира, 67

____________ ___________ Кобець О.Г.

2. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ «Про, затвердження документації із устрою та надання земельної ділянки у власність».

3. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-890/14-19-СГ «Про затвердження документації із устрою та надання земельної ділянки у власність».

4. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

5. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

6. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

7. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

8. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-686/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

9. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

10. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

11. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

12. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

13. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

14. Визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

15. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521981300:02:000:5147, 3521981300:02:000:5413, 3521981300:02:000:5412, 3521981300:02:000:5411, 3521981300:02:000:5073, 3521981300:02:000:5625, 3521981300:02:000:9625, 3521981300:02:000:5071, 3521981300:02:000:5074, 3521981300:02:000:5070, 3521981300:02:000:5067, 3521981300:02:000:5068, 3521981300:02:000:5072, 3521981300:02:000:5075.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корьольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь Фермерського господарства «Галковське» (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, 21, кв. 67, код ЄДРПОУ 36652845) 51 075,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 34 050,00 витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області видачу наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.07.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік