м. Черкаси
14 липня 2022 року Справа № 580/1917/20
Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №580/1917/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р., адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016р., із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 77 % суми грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
04.07.2022р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про роз'яснення рішення, в якій заявник просить:
- роз'яснити резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. у справі №580/1917/20 щодо проведення перерахунку пенсії із визначених судом 77%, та виплати її позивачу у подальшому.
В обгрунтування заяви вказано, що з 06.01.2022 року Пенсійний Фонд України виплачує позивачу пенсію із розрахунку 70%, у зв'язку із чим, на думку позивача, резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р. у справі № 580/1917/20 є незрозумілою для відповідача, стосовно розрахунку та виплати позивачу пенсії в подальшому, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 %, що є у резолютивній частині рішення суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи, що справу, рішення в якій просить роз'яснити позивач, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні без виклику учасників справи.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р., яке просить роз'яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
В обгрунтування заяви вказано, що з 06.01.2022 року Пенсійний Фонд України виплачує позивачу пенсію із розрахунку 70%, у зв'язку із чим, на думку позивача, резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р. у справі № 580/1917/20 є незрозумілою для відповідача, стосовно розрахунку та виплати позивачу пенсії в подальшому, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 %, що є у резолютивній частині рішення суду.
Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020р. у справі №580/1917/20 не містить зобов'язальної частини щодо розрахунку та виплати позивачу пенсії виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 %, як зазначає позивач, в подальшому, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо будуть порушені у майбутньому.
Суд зазначає, що інститут роз'яснення рішення суду надає суду право його роз'яснення у зв'язку із його нечіткістю за змістом, не вносячи при цьому змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Натомість роз'яснення рішення суду у спосіб заявлений позивачем матиме наслідком зміну резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу не відповідає меті інституту роз'яснення рішення суду.
Суд встановив, що відповідно до листа відповідача від 10.01.2022р., позивачу проведено перерахунок його пенсії:
- 16.09.2020р. згідно рішення від 03.08.2020р. №580/1917/20 (з 01.01.2016р. у розмірі 77% грошового забезпечення);
- 06.01.2022р. згідно рішення суду від 20.10.2021р. №580/7124/21 (з 01.12.2019р. на підставі нової довідки та обмежено відсотковий розмір - 70% грошового забезпечення.
Таким чином, відсоткове значення розміру пенсії позивача зменшено з 77% до 70% після перерахунку пенсії позивача, на виконання рішення суду від 20.10.2021р. №580/7124/21, а не рішення від 03 серпня 2020 р. у справі №580/1917/20, яке позивач просить роз'яснити.
При цьому, як встановлено вище, на виконання рішення суду від 03.08.2020р. №580/1917/20, 16.09.2020р. відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача 01.01.2016р. у розмірі 77% грошового забезпечення), у зв'язку із чим доводи позивача, що резолютивна частина рішення суду від 03.08.2020р. у справі №580/1917/20 є незрозумілою для відповідача, стосовно розрахунку та виплати позивачу пенсії, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 %, суд вважає не обгрунтованими.
При цьому, суд зазначає, що рішення суду від 20.10.2021р. №580/7124/21 не містить вимог зобов'язального характеру щодо перерахунку пенсії у будь-якому визначеному відсоткому значенні, зокрема і у 77% від грошового забезпечення. Суд вважає за доцільне зазначити, що захист прав позивача в даному випадку можливий шляхом його звернення в загальному порядку щодо протиправності дій відповідача із зменшення, при перерахунку пенсії з 01.12.2019р. відсоткового значення розміру призначеної позивачу пенсії.
На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз'яснення судового рішення, суд доходить висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №580/1917/20 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО