про повернення позовної заяви
14 липня 2022 року Справа № 480/4546/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Сумської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Краснопільської селищної ради Сумської області , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Краснопільської селищної ради щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об'єкт культурної спадщини - «Двохкласне училище 1914 року», що розташований за адресою: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 9;
2) зобов'язати Краснопільську селищну раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об'єкт культурної спадщини - «Двохкласне училище 1914 року», що розташований за адресою: смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 9, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, поміж іншого чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); існують інші підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті та/або залишення її без розгляду.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Як свідчать матеріали адміністративного позову, позов підписаний керівником Сумської окружної прокуратури - Сергієм Таранушичем, без надання документів, які підтверджують займану ним посаду, без документів та доказів, що надають йому право та повноваження підпису адміністративного позову в інтересах Сумської окружної прокуратури.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Також суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.О. Осіпова