15 липня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/1217/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2022 року про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/1217/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у цій справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Разом з цим, суд встановив, що у резолютивній частині цієї ухвали суду допущено описку при зазначенні органу, яким складений акт фактичної перевірки від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256.
Так, залученою до матеріалів справи копією акта фактичної перевірки підтверджено, що його складено Головним управлінням ДПС у Харківській області /т. 1, а.с. 183-184/.
Водночас у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду зазначено, що загаданий акт складено Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2022 про призначення судової економічної експертизи у цій справі шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду назви податкового органу, яким складений акт фактичної перевірки від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256 "Головним управлінням ДПС у Харківській області" замість "Головним управлінням ДПС у Полтавській області".
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду назву податкового органу, яким складений акт фактичної перевірки від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256 "Головним управлінням ДПС у Харківській області" замість "Головним управлінням ДПС у Полтавській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба