Справа 127/11792/22
Провадження 1-кс/127/4967/22
14 липня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12021025010000602 внесеного до ЄРДР 24.06.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12021025010000602 внесеного до ЄРДР 24.06.2021.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування, а також зобов'язати витребувати форму 1 по якій було оформлено паспорт серії НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, слідчому судді повідомила, що клопотання ОСОБА_4 було задоволено та на теперішній час отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, а саме форми 1 по якій було оформлено паспорт серії НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вимоги заявника, щодо витребування форми 1 по якій було оформлено паспорт серії НОМЕР_1 , органом досудового розслідування задоволено в повному обсязі та на теперішній час отримується тимчасовий доступ до вказаних документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є недоведеною, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12021025010000602 внесеного до ЄРДР 24.06.2021, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12021025010000602 внесеного до ЄРДР 24.06.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя