Справа 127/14655/22
Провадження 1-кс/127/6067/22
14 липня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 11.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42022021420000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022021420000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері на підставі повідомлення Управління Служби безпеки України про виявлене кримінальне правопорушення з приводу того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) підполковник ОСОБА_3 , з метою власного збагачення запровадив протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних громадян за сприяння в ухиленні від загальної мобілізації до лав ЗС України. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 до вказаної протиправної діяльності у якості посередника залучив громадянина України ОСОБА_4 .
27.04.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 висловив пропозицію ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США за сприяння в ухиленні від загальної мобілізації до лав ЗС України, яку в подальшому він має передати ОСОБА_3 . У подальшому, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 03.05.2022, під контролем правоохоронних органів, відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої останній передав з рук в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 доларів СІНА за сприяння в ухиленні від проходження військово-лікарської комісії. У подальшому на протязі близько 2 місяців ОСОБА_5 будь-яких повісток з ЦК та СП не надходило.
Крім того, 27.06.2022 під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Родинний - Дім», адреса: м. Вінниця, вул. Степова, 15, директор та засновник: ОСОБА_8 ), щодо видачі ОСОБА_5 документів, які в подальшому стануть підставою для виїзду ним за кордон в якості волонтера, що перевозить на територію України гуманітарні вантажі.
Так, згідно чинного законодавства, підставою для виїзду волонтера за кордон є звернення голови Вінницької обласної військової адміністрації до голови ДПСУ, яке формується на підставі звернення до ОВА благодійних та волонтерських організацій. В подальшому працівники ДПСУ вносять зазначені в листі ОВА відомості про осіб до АІС «ШЛЯХ», що надалі надає право особі перетнути кордон та виїхати за межі України.
На підставі ухвали Вінницького міського суду від 11.07.2022 проведено обшук за місцем реєстрації Благодійної організації «Благодійний фонд «Родинний - Дім» за адресою: м.Вінниця, вул. Степова, 15. В ході обшуку ОСОБА_9 добровільно надала свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5 S» у корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» № НОМЕР_2 .
Вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 та може бути основним джерелом доказування.
З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, керуючись вимогами статтями 12, 190, 96-1, 96-2 КК України, статтями 40, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 42022021420000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 11.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42022021420000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022, а саме:
мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» № НОМЕР_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя