Справа № 393/130/22
пров. 3/393/85/22
15 липня 2022 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім'я ОСОБА_3
По батькові
ОСОБА_4 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання АДРЕСА_1 ;
Громадянство України
Місце роботи ПП «Комерсант» тракторист;
РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.04.2022 року о 19 годині 40 хвилин в смт Новгородка по вулиці Дружби керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я та від продуття на місці спец. приладу ''Драгер'' відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладенні у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
17.04.2022р. працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме ОБ № 109739 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3).
Крім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.04.2022 року (а.с.4-5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2022 року (а.с.6);
-довідкою начальника ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.04.2022 року (а.с.8);
-копією постанови Новгородківського районного суду від 11.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (9-9зворот);
-відеозаписом з місця події (а.с.10);
Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Із змісту довідки начальника ВП № 2 (м.Кропивницький) від 21.04.2022 року слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7). Тому, суд не застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. на користь держави.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя (підпис) Ю.РАЧКЕЛЮК
Суддя Новгородківського районного суду Ю.В. РАЧКЕЛЮК 15 липня 2022 року