м. Вінниця
14 липня 2022 р. Справа № 120/1166/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства "Андріївське" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Андріївське" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням від 11.05.2021 року позов задоволено частково, серед іншого визнано протиправними та скасовано рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 від 04.12.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року подані фермерським господарством "Андріївське".
У зв'язку із невиконанням судового рішення від 11.05.2021 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за його виконанням.
Відповідно до ч. 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.
У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз'ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 року "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАС України" та дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.05.2021 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Як наслідок суд встановлює строк 10 робочих днів з дня отримання повного тексту даної ухвали відповідачем для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 120/1166/21-а.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України суд, -
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у адміністративній справі № 120/1166/21-а задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання повного тексту даної ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у адміністративній справі № 120/1166/21-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович