м. Вінниця
11 липня 2022 р. Справа №120/4767/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Уланівської сільської ради до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Уланівської сільської ради до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02 червня 2022 року головним державним виконавцем Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №120/10887/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 21 квітня 2022 року, який стосується зобов'язання Уланівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на посаді Кропивнянського сільського голови станом на дату звільнення 09 лютого 2021 року, за шість місяців.
Одночасно із відкриттям виконавчого провадження щодо примусового виконання згаданого вище виконавчого документа головним державним виконавцем з боржника стягнуто також і виконавчий збір в розмірі 26000 гривень.
Позивач не погоджується із постановою виконавця про стягнення із нього виконавчого збору, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження Уланівська сільська рада отримала 10 червня 2022 року та у наданий десятиденний термін виконавчий документ виконано у добровільному порядку, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується, зокрема, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Так, рішенням Уланівської сільської ради від 20 січня 2022 року №602 затверджено Програму сприяння виконанню рішень суддів і інших виконавчих документів та сплати судового збору на 2022 рік, яка прийнята на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Цією програмою передбачено, що її виконання забезпечить можливість сплати в тому числі й виконавчого збору.
Відтак, на переконання позивача, Уланівська сільська рада не повинна сплачувати виконавчий збір в силу приписів пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 28 червня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
04 липня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 01 червня 2022 року до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №120/10887/21-а від 21 квітня 2022 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання Уланівську сільську раду нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на посаді Кропивнянського сільського голови станом на дату звільнення 09 лютого 2021 року, за шість місяців. На підставі поданої заяви державним виконавцем 02 червня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. У вказаній постанові боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду. Також, в силу приписів частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 26000 гривень. В подальшому, 16 червня 2022 року державним виконавцем перевірено виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/10887/21-а та встановлено, що боржник у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконав. 01 липня 2022 року до Хмільницького відділу державної виконавчої служби в електронному вигляді надійшло платіжне доручення №19 від 24 червня 2022 року, яким підтверджується виплата ОСОБА_1 заробітної плати за шість місяців на дату звільнення в розмірі 95440,80 гривень. За наведених обставин відповідач вважає, що ним правомірно винесено постанову про стягнення з Уланівської сільської ради виконавчого збору, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №120/10887/21-а задоволено позов ОСОБА_1 . Вказаним рішенням зобов'язано Уланівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на посаді Кропивнянського сільського голови станом на дату звільнення 09 лютого 2021 року, за 6 (шість) місяців.
21 квітня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/10887/21-а.
27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання рішення суду на підставі вказаного виконавчого листа.
02 червня 2022 року головним державним виконавцем Хмільницького відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисою Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69140564.
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження 02 червня 2022 року державним виконавцем винесено й постанову про стягнення з боржника Уланівської сільської ради виконавчого збору в розмірі 26000 гривень.
Супровідні листи від 02 червня 2022 року вих. №18.31-33/16933 та вих. №18.31-33/16936 свідчать про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору боржнику, які отримані Уланівською сільською радою 10 червня 2022 року.
16 червня 2022 року головним державним виконавцем складено акт, у якому зафіксовано, що станом на 16 червня 2022 року виконавчий лист №120/10887/21-а, що виданий 21 квітня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом, не виконаний.
24 червня 2022 року головним державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.
30 червня 2022 року виконавцем повторно складено акт, яким зафіксовано факт невиконання боржником виконавчого документа. У цьому акті голова Уланівської сільської ради здійснив запис про те, що із зазначеним актом не погоджується, у зв'язку із чим надасть додаткові пояснення.
Листом від 30 червня 2022 року вих. №01.2/683 Уланівська сільська рада повідомила виконавця про наступне. Виконавчий лист отримано сільською радою 10 червня 2022 року, а тому рада не мала можливості виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки рада не була обізнана про таке рішення виконавця. З метою належного виконання рішення суду слід було провести ряд дій (серед яких, зокрема, дізнатися розмір середньомісячної заробітної плати стягувача), після яких 24 червня 2022 року сільським головою підписано відповідні платіжні доручення про виплату ОСОБА_1 відповідних сум. Такі платіжні доручення цього ж дня направлені до органу казначейської служби для виконання.
Надаючи правову оцінку постанові про стягнення виконавчого збору, що оскаржується, суд зважає на таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом положень статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону №1404-VIII).
Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Статтею 27 Закону №1404-VІІІ надано визначення терміну "виконавчий збір" та унормовано питання щодо його розміру, порядку та підстав стягнення.
Так, згідно з частиною 1 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Відповідно до частин 2, 3 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Частиною 5 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України" та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (частина 9 статті 27 Закону №1404-VІІІ).
Окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.
Пунктом 8 розділу ІІІ згаданої Інструкції встановлено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
З аналізу вказаних приписів слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли такий збір не стягується) безпосередньо пов'язується з початком примусового виконання рішення та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем приймається постанова про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Більше того, на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов'язаний самостійно з'ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено.
При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання останнього до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі №360/3324/19, від 23 грудня 2020 року у справі №620/334/20 та ряду інших.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 02 червня 2022 року головним державним виконавцем Хмільницького відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69140564 щодо примусового виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №120/10887/21-а, що стосується зобов'язання Уланівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на посаді Кропивнянського сільського голови станом на дату звільнення 09 лютого 2021 року, за шість місяців.
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виконавцем 02 червня 2022 року винесено й постанову про стягнення з боржника Уланівської сільської ради виконавчого збору в розмірі 26000 гривень.
При цьому, судом установлено, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №120/10887/21-а боржником не виконано, що підтверджується листом Уланівської сільської ради від 30 червня 2022 року вих. №01.2/683. Таке виконано лише 30 червня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №19 від 24 червня 2022 року.
Отже, твердження позивача, наведені у позовній заяві про виконання ним судового рішення в добровільному порядку, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наявними у справі доказами.
Щодо доводів позивача про те, що виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №120/10887/21-а має відбуватися на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що в силу пункту 3 частини 5 статті 27 Закону №1404-VІІІ звільняє боржника від обов'язку сплачувати виконавчий збір, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Водночас, боржник у виконавчому провадженні ВП №69140564 виступає Уланівська сільська рада, яка є органом місцевого самоврядування, та не належить до жодного із передбачених частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єктів, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин згаданого нормативного акту.
Отже, у спірних правовідносинах держава не виступає гарантом виконання зобов'язань за механізмами, передбаченими Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому твердження позивача про те, що виконання рішення суду має відбуватися на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що згідно з пунктом 3 частини 5 статті 27 Закону № 1404-VІІІ звільняє боржника від обов'язку сплачувати виконавчий збір, є помилковими.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2020 року у справі №804/5950/17, від 25 червня 2020 року у справі №286/84/17.
За встановлених судом обставин слід дійти висновку про правомірність постанови державного виконавця про стягнення з Уланівської сільської ради виконавчого збору, що винесена 02 червня 2022 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Хмільницького відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 червня 2022 року, що винесена в рамках виконавчого провадження ВП №69140564, є правомірною та не підлягає скасуванню, а виконавець під час вчинення виконавчих дій дотримався вимог Закону України “Про виконавче провадження”, що свідчить про безпідставність позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що підстав для відшкодування понесених судових витрат у разі відмови у задоволенні позову статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позовної заяви Уланівської сільської ради відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Уланівська сільська рада (місцезнаходження: 22032, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Уланів, вул. Миру, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04331834)
Відповідач: Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34849258)
Рішення суду у повному обсязі складено 11.07.2022
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович