Справа № 404/9857/21
Номер провадження 2/404/2673/21
про витребування доказів
14 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Тригубенко І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вільна профспілка Південної залізниці, в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергій Сергійович про скасування наказу про відсторонення від роботи, -
У грудні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вільна профспілка Південної залізниці, в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергій Сергійович, просив визнати незаконним та скасувати Наказ Виробничого підрозділу «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № ДН-3-01/1624 від 14.12.2021 року про відсторонення від роботи. Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8147,52 грн. та моральну шкоду в розмірі 52 000,73 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виробничий підрозділ «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
07 лютого 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
16 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача подала клопотання про витребування у Виробничого підрозділу «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:
- копію заяви ОСОБА_1 про поновлення чи допущення його до роботи 25.02.2022 року та відповідного наказу;
- відомості про те чи здійснювався розрахунок з ОСОБА_1 коли він приступив до роботи після поновлення за період з 14.12.2021 року по 25.02.2022 року, коли перебував у вимушеному прогулі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Виробничого підрозділу «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:
- копію заяви ОСОБА_1 про поновлення чи допущення його до роботи 25.02.2022 року та відповідного наказу про поновлення чи допущення його до роботи;
- відомості про те чи здійснювався розрахунок з ОСОБА_1 коли він приступив до роботи після поновлення за період з 14.12.2021 року по 25.02.2022 року, коли перебував у вимушеному прогулі.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова