Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/153/22
15 липня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балико-Щучинка Київської області, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2022 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 340 грн., -
21 травня 2022 року о 04 год 30 хв на Канівському водосховищі Київської області Обухівського району в районі с. Балико-Щучинка ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з човна на плаву забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски - 1 шт., при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 2 шт., загальною вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 та п.4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , як передбачено ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом огляду та вилучення речей і документів від 21 травня 2022 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено: заборонене знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, a - 30 мм, яка була вилучена; човен "Казанка" - 1 шт з двома веслами; свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 ; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 014051 від 21 травня 2022 року, згідно якого сума заподіяної шкоди становить 3128,00 грн; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 21 травня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 передано на зберігання човен "Казанка" - 1 шт. з двома веслами та свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 178, з якої встановлено, що було вилучено сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, a - 30 мм; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення, з якої встановлено, що стосовно ОСОБА_1 29 квітня 2022 року було складено протокол № 014144 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що останнього постановою Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1039 та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 014051 від 21 травня 2022 року, сума збитків становить 3128,00 грн.
З огляду на викладене суд вважає, що з ОСОБА_1 також підлягає стягненню завдана ним майнова шкода, що становить 3128,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, а - 30 мм, - конфіскувати.
Човен "Казанка" - 1 шт з двома веслами та свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг - залишити ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київській обл./Ржищівська міс/21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA038999980313070106000010758, код класифікації доходів: 21081100) порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/153/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя