11.07.2022
Справа № 369/5093/22
Провадження № 3/369/3845/22
11липня 2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176748 від 10.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови КМУ №573, щодо додержання комендантської години м. Києвіп.16, на вулиці у п'яному вигляді о 00 годині 55 хвилин за адресою Київська область, с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Київська, 58.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 176748 від 10.05.2022 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП в м. Києвідля доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором УПП в м. Києвіпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть правопорушення, оскільки у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови КМУ №573, щодо додержання комендантської години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння о 00 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , однак диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Враховуючи наведене, суду не зрозуміло, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в м. Києві- для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Лисенко