справа № 361/2774/22
провадження № 1-кс/361/580/22
08.07.2022
08 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
08 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку знімає ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відшукання та вилучення, носіїв інформації (комп'ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі, диски, інші носії інформації), мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв'язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів, та інші предмети, речі, документи та техніка, що матиме значення для досудового розслідування.
В клопотанні зазначається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130000999 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, організули систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечує зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м. Києва, тобто систематично займається сутенерством (ЄО14918).
02.06.2022 року допитана ОСОБА_7 повідомила, що є повією та надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, та повідомила що співпрацювала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є власником телеграм акаунту "ІНФОРМАЦІЯ_6" з нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_5" та номером телефону НОМЕР_1 , який здійснює розповсюдження оголошень в телеграм каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", співпрацювала на умовах 50 на 50, тобто половину отриманої винагороди перераховувала на банківську карту.
02.06.2022 до співпраці з працівниками поліції був залучений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому 23.06.2022 протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 6000 шість тисяч гривень якими він розрахувався з повією яка надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду. 23.06.2022 ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, в ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що 23.06.2022 о 13:45 в месенджері телеграм зі свого номера написав на акаунт "ІНФОРМАЦІЯ_6" з якого було зроблено оголошення в телеграм каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Йому надіслали фото двох дівчат на вибір. Послуги він може отримати за адресою: АДРЕСА_2 , або замовити дівчину на виїзд з оплатою таксі. О 17:45 до нього приїхала дівчина яка представилась як ОСОБА_9 та надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду а саме 6000 (шість тисяч) гривень за дві години. Також дівчина сказала що якщо буде бажання свідок може приїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де вона також надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
04.07.2022 був допитаний ОСОБА_8 який повідомив, що 04.07.2022 приблизно о 17:20 ОСОБА_8 зісвого власного телефону зайшов на телеграм каналі " ОСОБА_10 " для організації свого власного дозвілля, де побачив рекламу із зсилкою на акаунт "ІНФОРМАЦІЯ_6", при переписці з модератором акаунту з нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_5" та номером телефону НОМЕР_1 , йому було запропоновано послуги сексуального характеру за грошову винагороду, на надано на вибір фото дівчат з зазначенням цін. Поцікавившись за одну дівчину яка сподобалась ОСОБА_8 , йому повідомили що він можу до неї приїхати за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши за даною адресою, ОСОБА_8 зустріла дівчина з якою він піднявся на другий поверх до квартири під номером АДРЕСА_4 . Та в подальшому ОСОБА_8 виявив що забув гаманець та вимушений був повернутися додому. Також ОСОБА_8 повідомив що в квартирі було більше трьох кімнат, та перебувало двоє дівчат.
На підставі ухвали Київського апеляційного суду було проведено негласну слідчу (розшукову) дію передбачену ст 268 КПК України, "установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу", в результаті якої встановлено, що особистий номер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в активному стані та з якого здійснюються розмови в ході яких організовується робота повій, що надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
07.07.2022 року повторно допитана ОСОБА_7 . Яка повідомила що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з двома дівчатами одна з яких ОСОБА_11 . Також повідомила що надавала сексуальні послуги за грошову винагороду за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 , дані квартири знімає для дівчат ОСОБА_5 .. З ОСОБА_5 наразі працює 8 дівчат.
Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, організував систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечує зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м.Києва, тобто систематично займається сутенерством, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред'явлення останнім обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .
На даний час, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", не є можливим точно встановити власника квартири за адресою: АДРЕСА_5 , та відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "КМ БТІ" власником квартири є ОСОБА_13 .
На даний час, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", не є можливим точно встановити власника квартири за адресою: АДРЕСА_6 , та відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "КМ БТІ" власником квартири є ОСОБА_14 .
Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об'єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , де проживає та знімає квартиру для дівчат причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Навів доводи та обґрунтування аналогічні змісту клопотання. Також зазначив, що допитана в якості свідка ОСОБА_7 , раніше співпрацювала із ОСОБА_5 як повія, не працює з ним з травня 2022 року.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність звернення з клопотанням про обшук, відтак неможливість його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з частинами першою, другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. За змістом частини п'ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В ході розгляду клопотання встановлено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Частиною другою статті 9 КПК України передбачено обов'язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку й забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а частиною четвертою статті 38 КПК України - обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з частиною другою статті 91, частини першої статті 92 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених частиною першою цієї статті; обов'язок доказування, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора. За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підтвердження наведених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази ймовірного вчинення невстановленою органом досудового розслідування особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, обставини якого з'ясовуються в кримінальному провадженні № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року.
За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У рішенні в справі "Бєлоусов проти України" від 07.11.2013 Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання державних органів відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції має бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, які в ньому наводяться; формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу підґрунтя в національному законодавстві та відповідності принципові верховенства права.
Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Разом із тим, у складеному слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотанні в порушення пункту 7, 8 частини третьої статті 234 КПК України відсутнє обґрунтування того, що доступ до речей і документів, які мають значення для слідства, орган досудового розслідування не може отримати за допомогою інших слідчих дій, крім того не наведені індивідуальні або родові ознаки речей, іншого майна, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування слідчого в частині виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукування наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об'єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення не відповідає складу кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України; пояснення ОСОБА_7 про те, що вона співпрацювала з ОСОБА_5 по травень 2022 року не є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у липні 2022 року.
Таким чином враховуючи вищенаведене у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1