Справа № 359/2867/22
Провадження № 3/359/1590/2022
01 липня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мотенко Т.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 120, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його дійсно зупинили працівники поліції та в ході спілкування з ним виявили в нього ознаки наркотичного сп'яніння. Працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що останній погодився. Також зазначив, що результат медичного огляду встановив що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. На думку ОСОБА_1 , такий результат може бути пов'язаний із тим, що напередодні він конопляну настоянку. Крім того, стороною захисту долучено клопотання директора ТОВ «ПЕРША ДНІПРОВСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» щодо звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181637 від 13.05.2022 р., підтверджується:
- висновком щодо результатів медичного огляду № 120 від 13.05.2022 року;
- даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2022 року;
- розпискою ОСОБА_2 від 13.05.2022 року;
- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.05.2022 року;
- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.05.2022 року;
- показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.
В ч. 1 ст. 21 КУпАП зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 21 КУпАП, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу не підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко