Справа № 347/1147/22
Провадження № 1-кс/347/347/22
15.07.2022 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
дізнавача : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022096190000083 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
Дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12022096190000083 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Із клопотання вбачається, що 13.07.2022 року в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта, поліції Назарія Веселовського, про те, що 13.07.2022 близько 15:45 годин в селищі Кути Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, під час перевірки документів у водія, який являється жителем селища Кути Кутської селищної територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 із явними ознаками підроблення.
13.07.2022 року під час проведення огляду місця події в селищі Кути по вул.Лесі Українки, Кутської СТГ, Косівського району Івано-Франківської області, було вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У даному випадку вилучене 13.07.2022 року під час проведення огляду місця події в селищі Кути по вул.Лесі Українки, Кутської СТГ, Косівського району Івано-Франківської області, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно є знаряддям вчинення кримінального проступку, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти на нього арешт.
Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Дізнавач сектору дізнання клопотання підтримала, просила задоволити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального .
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в саме те, що - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, так як маються достатні підстави для задоволення клопотання дізнавача щодо накладення арешту на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , яке є речовим доказом, та зберігати дане посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022096190000083 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 13.07.2022 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , яке є речовим доказом, та зберігати дане посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1