Справа № 346/99/22
Провадження № 3/346/607/22
08 липня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.12.2021 року о 15 год. 53 хв. в м.Коломия, по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_2 », та відмовилась від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані наркотичного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилась, а саме 17.02.2022 року, 05.04.2022 року, 07.06.2022 року та 08.07.2022 року., хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.
Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032698 від 28.12.2021 року, в якому вказано, що того дня о 15 год. 53 хв. в м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_2 » з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась;
- даними рапортів від 28.12.2021 року поліцейських СРП ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вальчишин Г. та ОСОБА_2 , в яких (рапортах) вказано, що даний транспортний засіб було зупинено у зв'язку з закритим заднім номерним знаком стороннім предметом (снігом) . В ході спілкування встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП "Коломийська центральна районна лікарня " Коломийської міськради водій відмовилась;
- даними переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовляється проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду щодо перебування в стані наркотичного сп'яніння.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя Калинюк О. П.