Справа №345/1481/22
Провадження № 1-кс/345/344/2022
15.07.2022 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.06.2022 в рамках кримінального провадження № 12022091170000169 накладено арешт на його майно, а саме на мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI НОМЕР_1 , сім карту з № НОМЕР_2 , чохол синього кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном. На даний час з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тому просить скасувати арешт на вище вказані речі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак в поданому клопотанні просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення клопотання, просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
22.06.2022 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI НОМЕР_1 , сім карту з № НОМЕР_2 , чохол синього кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.
Власником вище вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час з мобільним телефоном в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії , тому слідчий суддя приходить до переконання, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на мобільний телефон, відпала потреба, у зв'язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.06.2022 , арешт на мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI НОМЕР_1 , сім карту з № НОМЕР_2 , чохол синього кольору та повернути зазначене майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: