Справа № 342/336/22
Провадження № 2/342/321/2022
14 липня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Матієк І.П.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позивач Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області), в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 17.02.2007 по 01.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що був розірваний з ініціативи відповідача за рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2015, яке набрало законної сили.
В період офіційно зареєстрованого шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Городенківського районного суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовну заяву обґрунтувала тим, що відповідач здійснив умовний розподіл дітей та не визнає молодшу доньку, не надає коштів на її утримання та не цікавився її вихованням. Звернувшись до суду із позовом про розірвання шлюбу, відповідач вказав, що у них є лише одна спільна дитина. Від народження ОСОБА_2 відповідач не має щодо неї батьківських почуттів, не виявляє жодної турботи і, відповідно, не виконує батьківських обов'язків.
Ухвалою Городенківського районного суду від 13.10.2021 було відкрито провадження у справі №342/1210/21. Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Городенківської міської ради та зобов'язав надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 .
Службою у справах дітей проведено ґрунтовну перевірку та встановлено наступне.
Згідно довідки Вікнянського старостинського округу від 30.09.2021 після розірвання шлюбу діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживали з мамою ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 в будинку батьків матері.
Санітарний стан подвір'я та будинку добрий. Житлово-побутові умови добрі. В своєму поясненні від 23.10.2021 ОСОБА_4 вказала, що ще перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 останніх три роки вони разом не проживали. Від народження ОСОБА_2 та до теперішнього часу батько з дитиною не спілкується.
Згідно протоколу бесіди з дитиною ОСОБА_2 , проведеного головним спеціалістом служби у справах дітей Городенківської міської ради Боднарчук У.Д., в присутності матері ОСОБА_4 , з'ясовано, що ОСОБА_2 батька не знає, з ним не спілкується. Ніякої допомоги від батька не отримує.
Згідно характеристики, виданої Вікнянським старостинським округом від 26.10.2021 №3-415 громадянка ОСОБА_4 характеризувалася з позитивної сторони, за характером врівноважена, старанна, акуратна, справедлива по відношенню до своїх односельчан; у громадських місцях і вдома поводила себе розсудливо та скромно; порушень громадського порядку не допускала; користувалася авторитетом серед односельчан; зауважень і скарг з сторони жителів села до сільської ради на неї не надходило.
16 листопада 2021 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 до служби усправах дітей Городенківської міської ради щодо розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 на комісії з питань захисту прав дитини без її участі. Вимоги вказані в позовній заяві підтримує в повному обсязі.
Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 18.11.2021 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Житлові та матеріально побутові умови для проживання добрі.
Згідно характеристики від 18.11.2021 № 24/669, виданої Чернятинським старостинським округом ОСОБА_3 за час проживання на території села поводить себе добре, порушень громадськогопорядку не допускає. Скарг та зауважень до нього зі сторони старости не має.
ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомив, що ще перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 вони спільно не проживали близько трьох років. В цей час колишня дружина проживала разом із старшою донькою в Рожнятівському районі Івано-Франківської області. Підтвердив, що ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки ОСОБА_2 не бере, так як вважає, що це не його донька.
На підставі матеріалів перевірки комісія з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради на засіданні від 18.11.2021 визнала за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок органу опіки та піклування був затверджений рішенням виконкому Городенківської міської ради № 251 від 07.12.2021 та скерований до суду. Судовий розгляд справи декілька разів відкладався за клопотаннями відповідача.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла внаслідок онкологічного захворювання, що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС, актовий запис №200.
Ухвалою Городенківського районного суду від 06.04.2022 року провадження у справі закрите на підставі ст.255 п.7 ЦПК України у зв'язку із смертю позивача.
Після смерті матері малолітня ОСОБА_2 проживає у сім'ї своєї бабусі по материнській лінії ОСОБА_8 , яка повністю взяла на себе зобов'язання по утриманню та вихованню дитини.
Відповідач ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не визнає та не має наміру виконувати щодо неї свої батьківські обов'язки, не навідує дитину та не цікавиться її життям.
Відповідач не виконує покладених законом на батьків обов'язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_2 , не забезпечує необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, здобуття освіти, гідних умов проживання та належного виховання.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.
Поданими до суду доказами підтверджується байдуже ставлення батька до доньки, його свідоме небажання виконувати батьківські обов'язки по вихованню своєї дитини, навчання та її розвитку тощо.
З огляду на викладені у позовній заяві обставини формальне батьківство відповідача суперечить законним інтересам малолітньої ОСОБА_2 , викликає у неї хибну уяву про батька, якого вона фактично не знає та від якого не відчуває батьківської турботи та уваги.
Мати дівчинки померла, а батько її не визнає. За таких обставин з метою дотримання якнайкращих інтересів дитини її становище повинне бути визначене, їй має бути призначено опікуна.
Таким чином, є всі підстави, передбачені п.п. 1, 2 ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав.Вирішити спір у досудовому порядку відповідач відмовився.
Представник позивача начальник Служби у справах дітей Городенківської міської ради Цюмпала А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Ч.3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.09.2014 виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області доводиться, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 03.09.2014 зроблено відповідний актовий запис за № 5, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є також батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_3 від 06.08.2014.
Рішенням Городенківського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі № 342/205/15-ц (Провадження № 2/342/186/2015) розірвано шлюб між гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 17 лютого 2007 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Дане рішення суду 14 квітня 2015 року набрало законної сили.
13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № 342/1210/21 (Провадження №2/342/737/2021) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області та зобов'язано третю особу надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В письмовому поясненні від 23.10.2021, адресованому начальнику Служби у справах дітей, ОСОБА_4 вказала, що бажає позбавити батьківським прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з тим, що під час перебування у шлюбі народилася дочка, останні три роки вони не проживають разом, відповідач із дочкою не спілкується.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вікно Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 200 від 03.03.2022, що доводиться копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03.03.2022 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року по справі № 342/1210/21 (Провадження №2/342/737/2021) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно копій: довідки № 3-311, виданої 30.09.2021 Вікнянським старостисньким округом Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, та акту обстеження житлово-побутових умов від 26.10.2021, складеного комісією Вікнянського старостиснького округу Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею ОСОБА_8 , 1966 р.н., та двома сестрами, братом, дідусем, бабусею та дядьком матері по АДРЕСА_2 ; при обстеженні матеріально-побутових умов, комісією встановлено, що сім'я проживає в добрих умовах.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що доводиться повідомленням Городенківської міської ради № 1334 від 17.05.2022, та копією акту обстеження житлово-побутових умов.
Згідно ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного Кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Із копії протоколу бесіди з дитиною від 23 жовтня 2021 року слідує, що працівником служби у справах дітей - головним спеціалістом ССД Боднарчук У.Д. у присутності матері ОСОБА_4 , проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході співбесіди з'ясовано, що дитина батька не знає, з ним не спілкується, ніякої допомоги від батька не отримує. Зі сторони батька, він сам хоче щоби його позбавили батьківських прав, однак самостійно не хоче здійснити кроку для вирішення даного питання.
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року в судове засідання викликано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старосту Вікнянського старостинського округу Дяків Наталію Мирославівну; попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.
До суду 14.07.2022 поступили письмові пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в яких зазначено, що їх попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, зі змістом ст. 63 Конституції України ознайомлені та бажають давати свідчення, однак прибути в суд не можуть з поважних причин, а тому просять взяти до уваги їх письмові свідчення.
ОСОБА_10 в поясненнях вказала, що вона є рідною сестрою по мамі ОСОБА_4 . Сестра була у шлюбі з ОСОБА_3 . За період шлюбу ОСОБА_9 народила двох доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2015 році ОСОБА_4 розлучилася з ОСОБА_3 за рішенням Городенківського районного суду. Останнім часом вона разом з дітьми проживала разом з ними в будинку їх мами ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Після народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ствердив, що не визнає цю дитину. Він не забирав ОСОБА_9 з полового будинку та не проявляє до ОСОБА_2 ніяких батьківських почуттів. Заперечуючи своє батьківство, він не опікується дитиною, не утримує її, не цікавиться її вихованням та розвитком, не вітає з святами, не розмовляє. Відповідно, ОСОБА_2 теж не знає його як батька, він є для неї абсолютно чужою людиною. У 2021 році ОСОБА_9 захворіла на онкологічне захворювання, її лікування було складним та дороговартісним, вони всією сім'єю намагалися врятувати їй життя. Ставлення ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та до ОСОБА_2 не змінилося і в такий складний час, він їх повністю ігнорував. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 померла. Після смерті ОСОБА_9 , її доньки проживають у своєї бабусі (мами ОСОБА_9 ) - ОСОБА_8 , яка повністю взяла на себе зобов'язання по утриманню та вихованню дітей. Вони всіма силами, всією родиною допомагають утримувати та виховувати дівчаток. ОСОБА_3 нерегулярно сплачує аліменти на старшу доньку ОСОБА_5 , не навідуючи її, а ОСОБА_2 продовжує ігнорувати.
ОСОБА_12 в поясненнях вказала, що ОСОБА_4 була її рідною сестрою. Вона була одружена з жителем с. Чернятин ОСОБА_3 . У ОСОБА_9 є дві доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сестри з ОСОБА_3 складалося невдало, вони часто сварилися, а в 2015 році розлучилися. Віта з дітьми залишилася проживати в мами ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 ніколи не визнавав ОСОБА_2 своєю донькою. Він не забирав ОСОБА_9 з пологовою будинку. До ОСОБА_2 ніяких батьківських почуттів він не проявляє, обов'язків по її утриманню не виконує та взагалі не звертає на неї ніякої уваги. ОСОБА_2 теж не знає його як батька, він є для неї чужим. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 померла від онкології. Після смерті сестри її доньки проживають у своєї бабусі - ОСОБА_8 , яка повністю взяла на себе зобов'язання по утриманню та вихованню дітей. Ставлення ОСОБА_3 до ОСОБА_2 після того, як дитина стала сиротою, не змінилося, він її не визнає. Утриманням дітей сестри опікується її мама та сестра. ОСОБА_3. ОСОБА_2 продовжує ігнорувати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є бабусею по материній лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду показала, що її внучка ОСОБА_2 народилася в шлюбі, після її народження, її дочка ОСОБА_9 та зять ОСОБА_18 розлучилися. Після розлучення, батько ніколи не навідувався до дитини, допомогу дитині не надавав, коштів не надає, не цікавиться дітьми взагалі. Відповідач був на похороні ОСОБА_9 , але до дітей навіть не підходив.
Свідок ОСОБА_19 , яка є старостою ОСОБА_20 старостинського округу в судовому засіданні вказала, що їй відома сім'я ОСОБА_3 , де проживають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Ствердила, що діти проживають з бабусею, оскільки мама дітей померла, а батько у вихованні дітей участі не бере.
Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 07 грудня 2021 року № 251, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 18.11.2021 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити його батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.
Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не піклується про здоров'я дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно дочки ОСОБА_2 . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" позивачем не справлявся судовий збір за подання даної позовної заяви. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки судом задоволено позов, то з відповідача слід стягнути до державного бюджету судовий збір в розмірі, передбаченому пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 992,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного бюджету судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто два гривні 40 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Позивач: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання - АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складене 15.07.2022.
Суддя: Федів Л. М.