Справа №295/5656/22
1-кс/295/2762/22
28.06.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання подане страшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні№№12022065400000883 від 22.06.2022,: за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни, -
Дізнавач звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що 21.06.2022 близько 09 год. 32 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, під час зупинки автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2022 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській надійшло повідомлення зі служби «102» та в подальшому звернувся з письмовим рапортом інспектор взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби в складі екіпажу спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 по вул. Покровська, 125 в м. Житомирі було зупинено автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону ( НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2020 з ознаками підробки, а саме шрифт символів та реквізитів реєстраційного документу відрізняється від встановленого зразка, сам бланк відрізняється від бланків які були випущені в обіг, відсутній мікро шрифт ові фарба та відмінності даних у реєстраційних документах, а саме не спів падіння власника , номера кузова та серії з номером бланка. Також згідно бази НАІС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 від 04.09.2020 не перебуває в реєстрах МВС. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Під час огляду місця події слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125 було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 йїд 04.09.2020 видане на ім'я ОСОБА_8 який проживає за адресок: АДРЕСА_2 . Разом з тим було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
22.06.2022 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2020 видане на ім'я ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022065400000883 від 22.06.2022 у зв'язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних судових експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
В судове засідання дізнавач не з'явився, в прохальній часині клопотання просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов'язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2020 видане на ім'я ОСОБА_8 , яке вилучене 21.06.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м, Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, шляхом заборони їх використання, розпорядження чи відчуження.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка