Справа № 320/6160/17
іменем України
14.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку EASYCON), захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140002335 від 17.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.
07.07.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140002335 від 17.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України. яке обґрунтоване наступним.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 15.07.2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Захисник проти даного клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.
Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Судом встановлено. що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, показами допитаних свідків та потерпілого.
Відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 15.07.2022 року.
У зв'язку із виникненням обставин, небезпечних для життя та здоров'я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду в умовах воєнного стану, наказом голови суду від 09.03.2022 №16 роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призупинено до їх зникнення або усунення.
У ході судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під варто продовжено у зв'язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м'якого запобіжного заходу.
На теперішній час відповідно до встановленого судом порядку залишилось розглянути клопотання сторони захисту щодо призначення додаткових судових експертиз, після чого закінчити судовий розгляд.
Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 не надається можливим через введений воєнний стан, тимчасовою окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.
Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення воля, злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою ухилення від покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, беручи до уваги, що обвинувачений на момент застосування запобіжного заходу не працював, за короткий проміжок часу вчинив цілий ряд тяжких та особливо тяжкий злочини, серед яких і корисливі, існує ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
На підставі вищенаведеного, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов'язання/домашнього арешту підозрюваний/обвинувачений зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Враховуючи особистість ОСОБА_6 , який, будучи раніше судимим, вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин, в умовах воєнного стану та тимчасової окупації населеного пункту за місцем його останнього проживання, з метою уникнення відповідальності та покарання він може безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватися від правоохоронних органів та суду, безперешкодно незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним/обвинуваченим обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки;
- запобіжний захід у вигляді застави судом може не встановлюватися щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що, з урахуванням відсутності у підозрюваного будь-яких джерел постійного доходу, унеможливлює застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.
Викладене свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при застосуванні до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140002335 від 17.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 11.09.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ “Запорізький слідчий ізолятор” для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
14.07.2022