Справа № 664/2681/20
1-і/214/309/22
про продовження тримання під вартою
07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, а тому, перебуваючи на волі та знаючи про розмір покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також учиняти нові кримінальні правопорушення з урахуванням того, що його злочинна діяльність мала тривалий характер.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну діючого відносно нього запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Його захисник також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора у зв'язку з недоведеністю зазначених ним ризиків у належний спосіб.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
13 травня 2022 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 11 липня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох окремих кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому обвинувачений, знаючи про розмір покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, також обвинувачений не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв'язків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 04 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали складено та проголошено 11 липня 2022 року.