Справа № 214/2934/22
1-кс/214/454/22
Іменем України
27 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Криворізького міськрайонного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Криворізького міськрайонного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги представник заявника вказує, що 18 квітня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите кримінальне провадження № 12017040750002252 від 07.09.2017 року , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зоскаржуваної постанови не вбачається інформації стосовно слідчих дій ( допиту свідків тощо), щоб вказували обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Заступник директора ОСОБА_4 до зали судового засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга Криворізького міськрайонного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за таких підстав.
18 квітня 2022 року слідчою ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017040750002252 від 07 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що прийнятими заходами розшуку встановити та опитати особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не вдалось можливим, окрім цього речові докази не встановлені та не вилучені, тобто на даний час вичерпані всі можливі слідчі ( розшукові) дії направлені на пошук викраденого майна та особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, але позитивного результату досягнуто не було.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Скаргу Криворізького міськрайонного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12017040750002252 за ч. 3 ст. 185 КК України від 07.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1