Справа № 190/825/22
Провадження №1-кп/190/81/22
ЄРДР № 12022041560000019
14 липня 2022 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитвого строку 1рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , будучи засудженим Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитвого строку 1 рік, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.
ОСОБА_4 09 січня 2022 року у вечірній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник до території вищевказаного домоволодіння, де за допомогою фізичної сили рук витяг з віконної рами скло та через утворившийся отвір проник до приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав мультиварку марки «PHILIPS HD-3039» білого кольору вартістю 1150 грн., цифровий супутниковий приймач марки «Sat Integral S-12228 HD HEAVY METAL» вартістю 357,50 грн., машинку для підстригання волосся марки «Domotec GERMANY» вартістю 175 грн., фен для сушіння волосся марки «PHILIPS» вартістю 273,33 грн., лист металевий з печі твердопаливного опалення з двома отворами круглої форми, вартістю 470 грн., що належать ОСОБА_5 ..
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2425,83 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.01.2022 року через незачинену хвіртку проник до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили рук витяг з віконної рами скло та через утворившийся отвір проник до приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав мультиварку, цифровий супутниковий приймач, машинку для підстригання волосся, фен для сушіння волосся, лист металевий з печі твердопаливного опалення з двома отворами круглої форми. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам'янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за положеннями ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 року шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ - мультиварку марки «PHILIPS HD-3039» білого кольору, цифровий супутниковий приймач марки «Sat Integral S-12228 HD HEAVY METAL», машинку для підстригання волосся марки «Domotec GERMANY», фен для сушіння волосся марки «PHILIPS», лист металевий з печі твердопаливного опалення з двома круглої форми отворами слід залишити власнику.
Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази - мультиварку марки «PHILIPS HD-3039» білого кольору, цифровий супутниковий приймач марки «Sat Integral S-12228 HD HEAVY METAL», машинку для підстригання волосся марки «Domotec GERMANY», фен для сушіння волосся марки «PHILIPS», лист металевий з печі твердопаливного опалення з двома круглої форми отворами - залишити ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1