Справа № 185/11161/21
Провадження № 2/185/1423/22
06 липня 2022 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Скиби С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 29 серпня 2019 року позивач уклав з відповідачем угоду, в якій підтвердив, що отримав компенсацію немайнової (моральної) шкоди.
Крім того представник відповідача зазначає, що позивач звернувся з письмовою заявою до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій зазначив, що негативні зміни в його психічному стані відсутні за професійними захворюваннями, які він отримав під час виконання трудових обов'язків, він не має претензій до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо компенсації моральної шкоди.
Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Предметом позову є стягнення моральної шкоди, яка на думку позивача заподіяна йому ушкодженням здоров'я внаслідок праці у шкідливих умовах на підприємствах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Спір між сторонами виникає з трудових правовідносин, предметом спору є порушення прав працівника з боку роботодавця, на теперішній час спір не припинений, про що свідчить сам факт звернення позивача до суду.
Підписання угоди між сторонами про отримання позивачем компенсації моральної шкоди та подання позивачем заяви до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відсутність претензій не позбавляють позивача права на звернення до суду з позовом відповідно до положень статті 4 ЦПК України.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Керуючись статтею 222 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.С.Шаповалова