Справа № 182/366/22
Провадження № 1-кс/0182/739/2022
Іменем України
14.07.2022 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 о кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 12021041340000454 про продовження строку досудового розслідування,
14 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 12021041340000454 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29.01.2023 року.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 24.04.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №17 від 24.04.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 11.07.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №21 від 11.07.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 15.12.2017 року між Криничуватської сільською радою в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №46 від 15.12.2017 року, на поставку товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 01.10.2020 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір №42 від 01.10.2018 року, на постачання товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 23.12.2019 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №80 від 23.12.2019 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 10.03.2020 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №9 від 10.03.2020 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
За даним фактом, прокурором Нікопольської окружної прокуратури були виділені матеріали з кп №42021041490000006 та направлені до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які були внесені відомості до ЄРДР ЗА №12021041340000454, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:
Виділено матеріали кп 42021041490000006 від 23.06.2021 року в окреме провадження №12021041340000454.
допитано ОСОБА_9 , в якості свідка
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ,
Отримано документи.
Призначено будівельно-технічну експертизу,
Проведено спільний огляд об'єктів будівництва, разом з експертом,
Отримано висновок експерта.
Відносно колишньої голови Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 , виділено матеріали в інше окреме кримінальне провадження за №12022041340000061.
12.01.2022 року колишній голові Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
Окрім цього, строк досудового розслідування минає 29.07.2022 року, але в рамках кримінального провадження №12021041340000454 від 23.06.2021 року, вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відносно директора ТОВ «БК Проект плюс», оскільки колишній голові сільської ради ОСОБА_5 , в частині епізодів повідомлено про підозру за ч.3 ст.191 КК України - як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення винної особи ТОВ «БК Проект плюс», та не проведення всіх необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин по даному кримінальному провадженню, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12021041340000454 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.04.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №17 від 24.04.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 11.07.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №21 від 11.07.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 15.12.2017 року між Криничуватської сільською радою в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №46 від 15.12.2017 року, на поставку товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 01.10.2020 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір №42 від 01.10.2018 року, на постачання товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 23.12.2019 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №80 від 23.12.2019 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 10.03.2020 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №9 від 10.03.2020 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об'ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч.3 ст. 358 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого злочину.
Враховуючи, що у встановлений термін не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 12021041340000454 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021041340000454 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 29.01.2023.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1