Справа № 180/682/22
2/180/310/22
07 липня 2022 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці цивільну справу № 180/682/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , в якій він мешкає, належить йому на праві власності.
В квартирі значиться зареєстрованою відповідач - ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною. Зазначає, що відповідач не проживає в квартирі понад п'яти років. Він не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням його права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.
На підставі чого позивач просить суд задовольнити його позов та визнати ОСОБА_2 , зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем по справі через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим що вона на теперішній час перебуває за кордоном і не має можливості бути присутньою в судовому засіданні. Справу просить відкласти до закінчення воєнного стану. Будь-який доказів щодо перебування за межами України відповідачем не надано.
Суд зазначає, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області з 24 лютого 2022 року свою діяльність не припинив і здійснює правосуддя без будь-яких обмежень.
Окрім того, учасники судових справ мають можливість прийняти участь у судовому засіданні без особистого прибуття до приміщення суду з будь-якого іншого суду чи з використанням власних технічних засобів. Також вказані особи не позбавлені можливості подати суду докази електронною поштою або через систему «Електронний суд».
Отже, відповідач не була позбавлена можливості направити відзив на позов та документи на підтвердження своєї позиції як через систему "Елетронний суд", так і поштові відділення, які працюють у м. Марганець Дніпропетровської області, де розташований суд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відкладення судового розгляду у цій справі до закінчення воєнного стану не має.
Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченого 18 травня 2015 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П., зареєстровано в реєстрі за № 468; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 37642295 від 18.05.2015 року /а.с. 16-20/.
Згідно акту від 16.05.2022 року, складено в присутності сусідів позивача, затвердженого керівником ОСББ «Парковий 10» в квартирі АДРЕСА_1 відповідач по справі не проживає більше п'яти років /а.с. 22/.
Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі № 180/1273/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 28.11.2017 року /а.с. 13-15/.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач мала можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач або члени його сім'ї не чинили, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 992 гривень 40 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 35055650, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.
Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2022 року.
Суддя: Ю. А. Тананайська