14.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2862/18
Провадження №1-кп205\117\22
14 липня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відеоконференції об'єднані кримінальні провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не засудженого, працюючого водієм ТОВ «Синергія-груп», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше засудженого: 13.03.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 17.09.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.289 ч.2, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16.10.2015 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 310 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Могильов Республіки Білорусь, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого: 03.10.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 18.02.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчиняючи злочин повторно, а також обвинувачений ОСОБА_9 , 02 квітня 2018 року, близько 23 години 40 хвилин, знаходились біля буд.20 по вул.Гвоздичній, в м.Дніпро, де вступили між собою у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному місці, діючи із корисливих міркувань, за попередньою змовою в групі осіб, проникли до приміщення гаражу, звідки викотили мопед «YAMAHA», рн НОМЕР_1 , вартістю 5100 грн., після чого стали по черзі котити його та з місця злочину зникли, таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_10 , 07 грудня 2018 року, близько 19 години, проходив повз буд. АДРЕСА_4 , де побачив на території вказаного домоволодіння дерево - сосну, після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння, де діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою раніше заготовленого інструменту, спилив одне дерево - сосну, загальною довжиною близько 3,5 м., вартістю 7391 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_10 , 08 грудня 2018 року, близько 19 години, проходив повз буд. АДРЕСА_4 , де побачив на території вказаного домоволодіння дерева - сосни, після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння, де діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою раніше заготовленого інструменту, спилив дерева - сосни, у кількості 5 шт., а саме:
-дерево - сосну, загальною довжиною близько 3,5 м., у кількості 2 шт., на суму 14782 грн.;
-дерево - сосну, загальною довжиною близько 1 м., у кількості 3 шт., на суму 1730,01 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 16512,01 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_10 , 27 грудня 2018 року, близько 21 години, проходив повз буд. АДРЕСА_4 , де побачив на території вказаного домоволодіння дерево - сосну, після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння, де діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою раніше заготовленого інструменту, спилив одне дерево - сосну, загальною довжиною близько 3,5 м., вартістю 7391 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_10 , приблизно в липні 2019 року, в денний час, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , висіяв на земельну ділянку невстановлену кількість насіння коноплі, за якими став доглядати шляхом спушування, проривання бур'янів та поливу, тобто став вирощувати рослини коноплі для особистого вживання, без мети збуту. 06 вересня 2019 року, у період часу з 16 години 12 хвилин до 17 години 55 хвилин, під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_10 , за житловим будинком було виявлено та вилученого 47 кущів коноплі, яка є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які обвинувачений ОСОБА_10 посіяв, доглядав та вирощував для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_10 , вчиняючи злочин повторно, а також обвинувачений ОСОБА_9 , 17 грудня 2019 року, близько 00 годин 06 хвилин, перебували у вагоні електропоїзду №6047 сполученням «Дніпро-Кам'янське», де під час його руху на залізничному перегоні ст.Діївка - зупиночна платформа 178 км РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка знаходиться на території Новокодацького району м.Дніпро, побачили потерпілого ОСОБА_7 , в руках якого знаходився мобільний телефон та рюкзак з портативною колонкою, після чого у них виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в той же день та час, перебуваючи у вказаному місці, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та підсіли біля нього на вільні місця, після чого діючи відкрито, із корисливих міркувань, за попередньою змовою в групі осіб, обвинувачений ОСОБА_9 по черзі забрав з рук та передав обвинуваченому ОСОБА_10 майно потерпілого, а саме:
- рюкзак з портативною колонкою «Crown AC220/DC12-5BF», вартістю 264,41 грн., із акумулятором свинцево-кислотним номінальною напругою 12V, вартістю 160,65 грн.;
- мобільний телефон «Microsoft Mobile lumia 640 xl dual sim, вартістю 204,85 грн., із акумулятором літій-іонним, вартістю 139,75 грн. Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 769,66 грн., обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, завдавши майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_11 , 21 липня 2020 року, близько 16 години, разом з раніше знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_8 , який мав при собі велосипед, перебував біля продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_11 , діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_8 нібито проїхатись велосипед «Cannodale Trail 5 2012», вартістю 20630,70 грн., заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_8 , довіряючи обвинуваченому ОСОБА_11 та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_11 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 зазначений вище велосипед, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому, завдавши йому майнову шкоду на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суду пояснили, що 02 квітня 2018 року, близько 23 години 40 хвилин, вони знаходились біля буд. АДРЕСА_6 , де вирішили заволодіти мопедом. З цією метою вони проникли до гаражу, звідки викотили мопед «YAMAHA», рн НОМЕР_1 , вартістю 5100 грн., після чого стали по черзі котити його та з місця злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_10 також підтвердив суду, що 07, 08 та 27 грудня 2018 року, він проникав через отвір в паркані на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де за допомогою інструмента спилював та викрадав дерева - сосну у кількості 7 шт., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 31294,01 грн. В липні 2019 року, в денний час, за місцем свого проживання: на території домоволодіння АДРЕСА_2 , він висіяв на земельну ділянку насіння коноплі, за якими став доглядати, в результаті чого виростив для особистого вживання 47 кущів коноплі, які були у нього вилучені працівниками поліції 06 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили суду, що 17 грудня 2019 року, близько 00 годин, вони перебували у вагоні електропоїзду №6047 сполученням «Дніпро-Кам'янське», де побачили потерпілого ОСОБА_7 , в руках якого знаходився мобільний телефон та рюкзак з портативною колонкою, після чого вирішили заволодіти вказаним майном. З цією метою вони підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та підсіли біля нього на вільні місця, після чого ОСОБА_9 по черзі забрав з рук та передав ОСОБА_10 рюкзак з портативною колонкою «Crown AC220/DC12-5BF» із акумулятором, а також мобільний телефон «Microsoft Mobile lumia» із акумулятором, після чого вони з викраденим майном з місця злочину зникли, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 769,66 грн.
Обвинувачений ОСОБА_11 також пояснив суду, що 21 липня 2020 року, близько 16 години, він, разом з раніше знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_8 , який мав при собі велосипед, перебував біля продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_5 . З метою заволодіти велосипедом потерпілого, він попросив у останнього під приводом покататись велосипед «Cannodale Trail 5 2012», вартістю 20630,70 грн., на що потерпілий погодився та передав йому вказаний велосипед, отримавши який він з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 також повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 17 грудня 2019 року, близько 00 годин, він перебував у вагоні електропоїзду №6047 сполученням «Дніпро-Кам'янське», де до нього підсіли обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після чого останній забрав у нього з рук та передав ОСОБА_10 рюкзак з портативною колонкою «Crown AC220/DC12-5BF» із акумулятором, а також мобільний телефон «Microsoft Mobile lumia» із акумулятором. Після чого, заволодівши його майном, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли на станції, завдавши йому майнову шкоду на загальну суму 769,66 грн.
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суду підтвердили, що в ніч з 16 на 17 грудня 2019 року, отримавши повідомлення про вчинений злочин та прикмети підозрюваних, вони через деякий час затримали компанію, серед яких були обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Під час особистого огляду, у ОСОБА_19 було вилучено викрадене у потерпілого ОСОБА_7 майно.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повністю підтвердила зазначені обставини та пояснила суду, що в ніч з 16 на 17 грудня 2019 року, вона разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_20 , слідувала на електропоїзді та перебувала у вагоні, де обвинувачені побачили потерпілого ОСОБА_7 та пішли до нього. Коли вони вчотирьох вийшли на ст.Сухачівка та рухались по дорозі, обвинувачений ОСОБА_10 , який рухався позаду, засунув їй за пояс мобільний телефон, після чого їх зупинили працівники поліції, які зазначений телефон у неї вилучили. Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_20 .
Показаннями свідка ОСОБА_21 суду підтверджено, що в ніч з 16 на 17 грудня 2019 року, коли вона перебувала на переїзді в якості чергової, повз неї пройшов електропоїзд, в одному з вагонів якого вона бачила обвинуваченого ОСОБА_10 , який заблокував відчиненими двері. Коли електропоїзд проїхав, через деякий час до неї підійшов потерпілий ОСОБА_7 , який повідомив їй, що його пограбували та просив зупинити поїзд. Після цього вона зв'язалась з черговою по наступній станції та викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_22 підтвердив суду, що в ніч на 17 грудня 2019 року, на ст.Сухачівка, із електропоїзда сполученням «Дніпро-Кам'янське», вийшла компанія із чотирьох осіб, які були напідпитку та серед яких були обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Зазначені обставини також повністю підтверджуються: протоколом вилучення викраденого майна від 17 грудня 2019 року (Т.4., а.с.9-13); протоколами пред'явлення особи для впізнання від 17 грудня 2019 року (Т.4., а.с.21-25, 26-29), згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як осіб, які відкрито заволоділи його майном; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18 грудня 2019 року (Т.4., а.с.58-62), згідно з яким свідок ОСОБА_23 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, яка 17 грудня 2019 року тримала відкриті двері електропоїзду, сполученням «Дніпро-Кам'янське»; висновком судової товарознавчої експертизи №19\12.1\1393 від 28 грудня 2019 року (Т.4., а.с.145-154), згідно з яким вартість портативної колонки «Crown AC220/DC12-5BF», складає 264,41 грн.; акумулятора свинцево-кислотного з номінальною напругою 12V, складає 160,65 грн.; мобільного телефону «Microsoft Mobile lumia 640 xl dual sim, складає 204,85 грн., акумулятора літій-іонного, складає 139,75 грн.; а також долученими до справи речовими доказами (Т.4., а.с.35, 43), якими визнано ключ, банківські картки та мобільний телефон, які належать ОСОБА_9 , батарея від мобільного телефону, ліхтарик, газовий балончик, мобільний телефон, дві сім-карти, карта пам'яті, грошові кошти, браслет жовтого кольору та ланцюжок жовтого кольору.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів по епізодам незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 за ч.2 ст.289 КК України, крадіжок майна потерпілого ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України, незаконного посіву та вирощування конопель за ч.1 ст.310 КК України, а також заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою за ч.2 ст.190 КК України та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за вказаними епізодами обмежився допитом обвинувачених.
З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії:
- ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в інше сховище; за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_11 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії, у тому числі і тяжких та дані про особу кожного з обвинувачених:
- ОСОБА_24 раніше засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся, має неповнолітню дітину;
- ОСОБА_9 раніше не засуджений, характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся, має неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею;
- ОСОБА_11 раніше засуджений, характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м'якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року був засуджений за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки та вчинив інші злочин, один з яких до ухвалення вказаного вироку, а інший в період іспитового строку, призначеного вказаним вироком, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за правилами як ч.4 ст.70 КК України, так і ст.71 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 20630,70 грн.
При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.
Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що в результаті заволодіння обвинуваченим ОСОБА_11 майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: велосипедом «Cannodale Trail 5 2012», останньому була завдана майнова шкода на суму 20630,70 грн., що підтверджено документально, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 200 грн., 300 грн., 1570,10 грн., 942,06 грн., 2512,16 грн. та 326,88 грн.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців;
- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з 17 грудня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_10 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з 17 грудня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_9 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого строку покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років та одного місяця.
Строк покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової товарознавчої експертизи №1779 від 25 квітня 2018 року в сумі 66 гривень 66 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №379 від 30 січня 2019 року в сумі 300 гривень;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1\8.6\3480 від 13 вересня 2019 року в сумі 1570 гривень 10 копійок;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1\8.6\3481 від 16 вересня 2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №19\12.1\1393 від 28 грудня 2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової товарознавчої експертизи №1779 від 25 квітня 2018 року в сумі 66 гривень 66 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №19\12.1\1393 від 28 грудня 2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_11 витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової товарознавчої експертизи №1779 від 25 квітня 2018 року в сумі 66 гривень 66 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №3361-20 від 27 серпня 2019 року в сумі 326 гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_11 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_8 - 20 630 гривень 70 копійок.
Речові докази по справі:
- дві сосни, довжиною 1,5 м. та 3 м. - залишити у потерпілого ОСОБА_13 ;
- мопед «YAMAHA», ключ запалювання, тимчасовий талон ДАП №482660, два пластикові фрагменти чорного кольору, один пластиковий фрагмент сірого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_12 ;
- ключ, картка Приват Банк, картка банку Raiffeisen Bank Aval, сім-карту Vodafone, мобільний телефон HTC Desire 3266 - залишити у ОСОБА_25 ;
- мобільний телефон Samsung SM-G531HDS з двома сім-картами операторів «Київстар» та «Лайфссел», карта пам'яті «Micro-SD» 8Gb, грошові кошти в сумі 20 гривень, браслет та ланцюжок жовтого кольору - залишити у ОСОБА_26 ;
- портативну колонку «Crown AC220/DC12-5BF» із акумулятором свинцево-кислотним номінальною напругою 12V, мобільний телефон «Microsoft Mobile lumia 640 xl - залишити у потерпілого ОСОБА_7 ;
- ліхтарик та газовий балон, які зберігаються кімнаті зберігання речових доказів при ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; рослини зеленого кольору у кількості 47 штук, паперовий згорток із подрібненою речовиною масою 0,620 гр., яка є канабісом, поліетиленовий згорток із ручкою «Axent» та насінням сіро-зеленого кольору, масою 5,333 гр. та 3,990 гр., які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1