Справа № 204/4482/22
Провадження № 1-кс/204/1111/22
Іменем України
06 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22022040000000017 від 27.02.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22022040000000017 від 27.02.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000017 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 111 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об'єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 . Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаударів.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2020 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час переглядів в мережі Інтернет відеороликів на платформі Youtube громадсько-політичного спрямування, зокрема Youtube-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомився із його автором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та являється пособником окупаційних військ російської федерації. На його каналі залишив свої анкетні та контактні дані, оскільки вказана особа пропонувала займатися журналістською діяльністю та сприяла наданню відповідних документів, а також пропонувала за виконану роботу грошову винагороду. В подальшому, останній зателефонував ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови запропонував бути модератором інформаційних інтернет-ресурсів, які ним створені. Основним завданням на вказаній посаді було створення відеоматеріалів та написання статей про співробітників правоохоронних органів в негативному плані та подальша передача отриманих відеоматеріалів ОСОБА_7 . На зазначену пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою. У зв'язку з цим, приблизно в жовтні-листопаді 2020 року ОСОБА_7 для здійснення вказаної діяльності запропонував ОСОБА_5 «придбати» посвідчення журналіста засобу масової інформації - «Информационное агентство «ТаврияNEWS». Для отримання вищевказаного журналістського посвідчення, не маючи на це правових підстав, ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 600 грн. ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 повторно отримав вказане посвідчення приблизно в жовтні-листопаді 2021 року. Отримання вказаних посвідчень аргументоване ОСОБА_7 тим, що це допоможе ОСОБА_5 вільно пересуватися по території України в разі ведення режиму воєнного та/або надзвичайного стану. Окрім ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 працювали: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші особи, анкетні дані яких на теперішній час встановити не надалось можливим. Вказані особи також «отримали» посвідчення журналіста у описаний вище спосіб. В ході вказаної діяльності ОСОБА_5 використовував пседвонім « ОСОБА_11 ». За свою діяльність отримував від ОСОБА_7 грошові кошти з різною періодичністю. Разом з тим, ОСОБА_7 з самого початку спілкування з ОСОБА_5 займав чітку проросійську позицію та неодноразово зауважував, що влада в Україні перебуває в руках так званих «нацистів» та «бендерівців». Вказану політичну позицію він неодноразово висловлював на своєму Youtube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всесвітній мережі Інтернет. Приблизно в березні 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що соціально-політична ситуація в Україні найближчим часом зміниться, а також поставив завдання щодо підготовки належного соціально-політичного підґрунтя у м. Дніпро та Дніпропетровській області на новий лад. На вказане завдання ОСОБА_5 відповів згодою. Зокрема, 12.03.2022 на меседжер «Telegram» ОСОБА_12 надіслав файл формату «.doc» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану для сприяння захопленню державної влади у м. Дніпро та Дніпропетровській області збройними силами російської федерації та дестабілізації соціально-політичної обстановки в регіоні, необхідно було виконати наступні завдання: здійснити збір відомостей про військові об'єкти та об'єкти оборони на території міст; отримати відомості про проросійськи налаштованих осіб; передавати інформацію про рух військової техніки, сил та засобів Збройних сил України; зібрати інформацію про жителів, які займають активну патріотичну позицію та інше. Також, згідно розробленого ОСОБА_7 плану зазначеної вище інструкції, після окупації російськими військовими м. Дніпра та Дніпропетровської області необхідно було виконати наступні завдання: прибути до органів державної влади та здійснити підбір проросійськи налаштованих осіб; зібрати усіх журналістів групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для налагодження роботи на місці; налагодження комунікації шляхом взаємодії із ЗМІ; здійснити організацію проросійських мітингів та демонстрацій тощо. Кінцевою метою здійснення вказаних заходів є проведення референдуму на окупованій російськими військами території, з метою встановлення проросійської влади. З викладеними в інструкції завданнями ОСОБА_5 погодився та розгорнув відповідну роботу. Так, у проміжок часу з 12.03.2022 до 14.03.2022, перебуваючи за місцем мого фактичного проживання: АДРЕСА_7 , з використанням власних мобільних телефонів Xiomi та Redmi він отримав дані з мережі Інтернет щодо блокпостів та волонтерських центрів, розташованих на території м. Дніпро та Дніпропетровської області. Вказану інформацію після аналізу та узагальнення ОСОБА_5 планував передати ОСОБА_7 . Зазначеними вище діями, вчиненими ОСОБА_5 , останній повністю підтримував вторгнення РФ на територію України, розв'язання ними війни, знищування мирного населення України та військовослужбовців ЗСУ, а також сприяння встановлення влади окупаційних військ, тобто вчиняв дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.
15.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він вчинив дії які виразились у сприянні вчинення планування, підготовки та розв'язування агресивної війни та воєнного конфлікту, шляхом надання порад і вказівок, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
16.03.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.05.2022, без визначення розміру застави.
11.03.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.07.2022, без визначення розміру застави.
Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000017 від 27.02.2022 до 27.08.2022 року.
27.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він вчиняв дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у державній зраді, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується: протоколом обшуку від 14.03.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2022 року; протоколом огляду від 15.03.2022 року; висновком експерта за результатами проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 03.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2022 року та іншими доказами в сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція особливо тяжкої статті, якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.
Окрім того, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: провести огляд вилученої інформації за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів в операторів мобільного зв'язку;допитати встановлених оперативним підрозділом свідків, які можуть бути обізнаними в протиправній діяльності підозрюваного; призначити інші відповідні судові експертизи; додатково допитати підозрюваного з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; встановити інших осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , який закінчується 10.07.2022 року, необхідно продовжити у зв'язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв'язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії а також тим, що інший, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Так, ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за підтримання та сприянню вторгненню РФ на територію України, розв'язанню ними війни, знищенню мирного населення України та військовослужбовців ЗСУ, а також здійснення сприяння встановлення влади окупаційних військ. Ризик-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення за вчинення якого загрожує позбавлення волі, може вчинити дії спрямовані на приховання, спотворення та знищення не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням інших речових доказів, речей та документів, що можуть бути доказами його злочинної діяльності та враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна, підозрюваний може вчинити дії направлені на відчуження приналежного йому майна. Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, підкупу або фізичного впливу. Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі існує ризик, що останній може розголосити відомості досудового розслідування іншим особам причетним до його протиправної діяльності, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню.
Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на осіб, які причетні до його злочинної діяльності та можливо інших свідків кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого він об'єктивно та обґрунтовано підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов'язків, переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у вказаному провадженні, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв'язку з необґрунтованістю клопотання слідчого та зазначених ризиків. Просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні також встановлено, що 11.05.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 10 липня 2022 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000017 від 27.02.2022 до 27.08.2022 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку до судового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22022040000000017 від 27.02.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1