Справа № 204/4008/22
Провадження № 1-кс/204/1001/22
17 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12022041680000277 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12022041680000277 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02.05.2022 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровськійобластінадійшлазаява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.04.2022 року приблизно о 05:37 годин, за адресою: АДРЕСА_1 ,невстановлена особа вчинила діїнаправлені на пошкодження майна заявника, шляхом йогопідпалу, однакзлочин не було доведено з причин. що не залежали від їїволі (ЖЄО 7283 від 02.05.2022).
Досудове розслідування розпочато за зверненням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.04.2022 року близько 05:37 години на вулиці пролунав постріл, та, коли він, разом із сином ОСОБА_6 вийшли на вулицю, помітили, що горить невстановлена в ході досудового розслідування суміш між воротами та задньою частиною автомобіля марки Toyota модель Prada, сріблястого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. Крім цього, на тротуарній плитці знаходились уламки скла зеленого кольору, ймовірно з пляшки, у басейні (на той момент без води) знаходилися фрагменти тканини, з вираженим запахом пального, які мали сліди гарі, а на обшивці лицьової частини будинку, який належить ОСОБА_7 наявні чорні плями слідів гарі.
Вказані показання були підтверджені свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого було здійснено виклик на лінію «102» та викликано СОГ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, працівниками якого під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:фрагменти скла зеленого кольору;фрагмент ганчірки зі слідами горіння.
Крім цього, слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Чіркова, поблизу буд. 71, в ході якого було виявлено та вилучено: верхню частину пляшки перемотану білою ізолентою та рожевою хустиною;паперовий пакет коричневого кольору з білим маркуванням Adidas з промоченою ділянкою на ньому.
Крім цього, в ході досудового розслідування, до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов, в ході відпрацювання доручення, в порядку ст. 40 КПК України, рапорт від співробітників СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. В ході якого було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що їм відомі гр. СимонянКарен та ОСОБА_13 , які офіційно непрацевлаштовані, ведуть аморальний спосіб життя та є раніше судимими особами.
Співробітниками СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області були встановлені дані вказаних вище осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Згідно Адресної довідки не має місця реєстрації. Пересувається на автомобілі «Mercedes-BenzC240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vincod: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно Адресної довідки не має місця реєстрації.
Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено маршрут пересування, станом на 23.04.2022 року в період часу з 05:23:49 год по 06:56:45 год, транспортного засобу «Mercedes-BenzC240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vincod: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з камер Ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, а саме:23.04.2022 року о 05:23:49 год вказаний транспортний засіб виїхав з адреси: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, будинок 3 та направився в напрямку пр. Сергія Нігояна (о 05:31:07).
Відповідно до записів камер відеоспостереження, наданих свідком ОСОБА_6 , 23.04.2022 року о 05:34:54 год, на подвір'ї за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, між буд. 168 та 170, зупинився транспортний засіб, світлого кольору, схожий на «Mercedes-Benz», з якого вишли два чоловіки, один більш міцної статури за іншого, одягнуті в чорну одежу та пішли через гаражі в напрямку вул. Чіркова, а далі були помічені біля будинку № 71 по вул. Чіркова, де за гаражами взяли невстановлені в ході досудового розслідування предмети та пішли в бік вул. М. Комарова, що мало місце 23.04.2022 року о 05:40. Після чого, вказані особи, повернулись тим самим маршрутом о 05:44 год та поїхали з подвір'я за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, між буд. 168 та 170. Надалі, камерами Ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, автомобіль «Mercedes-BenzC240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vincod: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 був помічений о 05:47:23 за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Робоча та вул. В. Антоновича. О 06:56:45 год вказаний вище транспортний засіб повернувся до адреси: АДРЕСА_5 . Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину. А оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_4 , звідки в день вчинення кримінального правопорушення вказані особи виїжджали до місця вчинення злочину, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 можуть використовувати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 для зберігання об'єктів їх злочинної діяльності.
Отже, під час досудового розслідування встановлено, що в житловому приміщенні розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , можуть зберігатись знаряддя та засоби вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: легкозаймисті та горючі речовини та матеріали, паливно-мастильні матеріали, речовини, засоби, ємності, які можуть бути використані для вчинення підпалів, спеціально виготовлені чи пристосовані для підпалу технічні пристрої, а також інші речі, що мають значення для вказаного кримінального правопорушення.
Згідно інформації з КП «ДМБТІ'ДМР» встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві власності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
У зв'язку з тим, що невстановлені особи, причетні до здійснення злочинної діяльності, є достатні підстави вважати, що доступ до речей або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий звертаєтьсь до суду з даним клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12022041680000277 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1