Справа № 202/6174/20
Провадження № 2-зз/202/1/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
12 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним,-
В жовтні 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2020 року по справі №202/6174/20, провадження №2/202/592/2021 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, в зв'язку з тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмолено. Вказали, що рішення суду позивачем не оскаржувалося та набрало законної сили.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 жовтня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
Не погодившись з рішенням суду, 12.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із підстав його пропуску.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року залишено без змін.
Після закінчення апеляційного провадження цивільна справа надійшла до Індустріального районного суду 30 червня 2022 року.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
В провадженні суду перебувала цивільна справа №202/6174/20, провадження №2/202/592/2021 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності та заборонено Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Швецовій Надії Володимирівні та іншим нотаріусам і нотаріальним конторам Дніпропетровської області здійснення і вчинення будь яких нотаріальних дій щодо закінчення видачі громадянці ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним - відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, і під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, тому суд доходить висновку, що заявником заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, ЄДРПОУ 431450115), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 115/184), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі №202/6174/20, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності та заборону Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Швецовій Надії Володимирівні та іншим нотаріусам і нотаріальним конторам Дніпропетровської області здійснення і вчинення будь яких нотаріальних дій щодо закінчення видачі громадянці ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Л.П. Слюсар