справа № 208/2572/22
№ провадження 1-кс/208/621/22
Іменем України
10 червня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи що звернулася зі скаргою, адвоката - ОСОБА_3 , уповноваженої особи Кам'янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -
встановив:
06 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР», звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», в якій просила суд зобов'язати начальника Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , яка була зареєстрована 17 травня 2022 року за № 44/2447 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 при дослідженні матеріалів скарги зазначила, що просить залишити скаргу без розгляду, оскільки має намір податі нову змінену заяву до Кам'янського РУП, а тому не підтримує скаргу, подану нею до слідчого судді 06.06.2022 року, про що заявила під час розгляду скарги.
В судове засідання представник Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги від 06.06.2022 р. адвоката ОСОБА_3 без розгляду.
Прокурор Кам'янської окружної прокуратури, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.
Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, заслухав учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, враховує позицію скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» як відмову від підтримання скарги поданої нею до провадження слідчого судді 06.06.2022 року, що є правом скаржника, що підтверджено її усною заявою висловленою під час судового засідання та відображену в протоколі судового засідання.
Слідчим суддею у судовому засіданні, враховуючи позицію скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» та уповноваженої особи Кам'янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , встановлена відсутність предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
ухвалив:
Провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1