Справа № 199/9549/19
(2/199/49/22)
06.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи, оскільки 28.05.2019 року комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було проведено експертизу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, про що складено Акт експертизи №196, однак ОСОБА_2 вважає, що під час проведення вказаної експертизи не було з'ясовано низку питань, які мають суттєве значення для розгляду та встановлення істини у справі.
У зв'язку з цим, із урахуванням клопотання про зміну переліку питань, ОСОБА_2 просив суд призначити по цивільній справі судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд та вирішення експерта поставити питання:
1.Яким чином, у який спосіб та в яке саме місце на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, була прикріплена повірочна пломба (повірочне тавро)?
2.Чи можливо при встановленні повірочної пломби в гніздо пломби заводу - виробника пошкодити пломбу заводу-виробника та збільшити діаметр гнізда пломби пластмасовій частині облікового механiзму та на приєднувальній пластині робочого механізму?
3.Чи можливо після встановлення повірочної пломби в гніздо пломби заводу виробника визначити дійсність/недійсність пломби заводу-виробника?
4.Чи відповідає пломба на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, пломбі заводу-виробника?
5.Чи відповідає повірочна пломба (пломба держповірителя) на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, пломбі, яка була встановлена держповірителем під час останньої повірки лічильника?
6.Чи збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також сліди механічних на пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Акті експертизи, впливали на облік споживання ОСОБА_2 природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?
7.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, за допомогою збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також слідів механічних пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Актi експертизи, та таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу?
8.Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій? Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?
9.Чи вірно відображає лічильник газу «Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, об'єм спожитого газу?
10.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251?
11.Чи можливо провести будь-яке несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, без порушення цілісності повірочної пломби (пломби держповіретеля)?
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи.
Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки сторін, та представника відповідача вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України "Про судову експертизу").
За змістом ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Таким чином, оскільки позивач заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи викладене та той факт, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому суд за клопотаннями позивача вважає за необхідне призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення, судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд та вирішення експерта поставити питання:
1.Яким чином, у який спосіб та в яке саме місце на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, була прикріплена повірочна пломба (повірочне тавро)?
2.Чи можливо при встановленні повірочної пломби в гніздо пломби заводу - виробника пошкодити пломбу заводу-виробника та збільшити діаметр гнізда пломби пластмасовій частині облікового механiзму та на приєднувальній пластині робочого механізму?
3.Чи можливо після встановлення повірочної пломби в гніздо пломби заводу виробника визначити дійсність/недійсність пломби заводу-виробника?
4.Чи відповідає пломба на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, пломбі заводу-виробника?
5.Чи відповідає повірочна пломба (пломба держповірителя) на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, пломбі, яка була встановлена держповірителем під час останньої повірки лічильника?
6.Чи збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також сліди механічних на пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Акті експертизи, впливали на облік споживання ОСОБА_2 природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?
7.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, за допомогою збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також слідів механічних пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Актi експертизи, та таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу?
8.Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій? Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?
9.Чи вірно відображає лічильник газу «Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, об'єм спожитого газу?
10.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251?
11.Чи можливо провести будь-яке несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, без порушення цілісності повірочної пломби (пломби держповіретеля)?
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки строк проведення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи може бути різним у залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України,-
Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення, судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд та вирішення експерта поставити питання:
1.Яким чином, у який спосіб та в яке саме місце на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, була прикріплена повірочна пломба (повірочне тавро)?
2.Чи можливо при встановленні повірочної пломби в гніздо пломби заводу - виробника пошкодити пломбу заводу-виробника та збільшити діаметр гнізда пломби пластмасовій частині облікового механiзму та на приєднувальній пластині робочого механізму?
3.Чи можливо після встановлення повірочної пломби в гніздо пломби заводу виробника визначити дійсність/недійсність пломби заводу-виробника?
4.Чи відповідає пломба на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, пломбі заводу-виробника?
5.Чи відповідає повірочна пломба (пломба держповірителя) на лічильнику газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску серійний, номер №002246251, пломбі, яка була встановлена держповірителем під час останньої повірки лічильника?
6.Чи збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також сліди механічних на пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Акті експертизи, впливали на облік споживання ОСОБА_2 природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?
7.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, за допомогою збільшення діаметру гнізда пломби на пластмасовій частині облікового механізму та на приєднувальній пластині робочого механізму, а також слідів механічних пошкоджень (зняття частково лакофарбового покриття) на пластмасовій частині облікового механізму до робочого, про що зазначено в Актi експертизи, та таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу?
8.Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій? Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?
9.Чи вірно відображає лічильник газу «Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, об'єм спожитого газу?
10.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251?
11.Чи можливо провести будь-яке несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus 2000 G4 (Schlumberger) 1994 року випуску, серійний номер №002246251, без порушення цілісності повірочної пломби (пломби держповіретеля)?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі №199/9549/19 зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2022 року.
Суддя